Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-6281/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якушовой А.Н., обвиняемого Горьковского В.С. и его защитника - адвоката Старова И.В., представившего удостоверение N 10207 и ордер N 223/2023 от 17 марта 2023 года, обвиняемой Кокленковой Н.В. и ее защитника - адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение N 19262 и ордер N 378 от 21 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Старова И.В., Максимовой Е.В. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым

Горьковскому Вадиму Сергеевичу,... не судимому, Кокленковой Нине Владимировне,... не судимой, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление обвиняемого Горьковского В.С. и его защитника - адвоката Старова И.В, обвиняемой Кокленковой Н.В. и ее защитника - адвоката Сафиуллиной А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 сентября 2022 года в отношении Горьковского В.С, Кокленковой Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228 1 УК РФ.

24 июня 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Горьковский В.С, Кокленкова Н.В, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228 1 УК РФ.

26 сентября 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Горьковского В.С, Кокленковой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен до 24 апреля 2023 года.

Срок содержания под стражей Горьковского В.С, Кокленковой Н.В. неоднократно продлевался, последний раз продлен до 5 месяцев, то есть до 24 февраля 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2023 года

21 февраля 2023 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемых Горьковского В.С, Кокленковой Н.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Старов И.В. в интересах обвиняемого Горьковского В.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене. Указывает на то, что материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих, что Горьковский может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, а доводы суда об этом носят характер предположения и не могут быть положены в основу судебного решения. Приводит в жалобе положительные данные о личности обвиняемого, сообщает, что он воспитывает малолетнюю дочь, что свидетельствует о его ответственном отношении и сохранении социальных связей. Считает, что суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда, избрать Горьковскому более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Максимова Е.В. в интересах обвиняемой Кокленковой Н.В, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, утверждает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Кокленковой под стражей, в постановлении не приведено; ни одного фактически подтвержденного сведения о любых действиях Кокленковой препятствующих проведению расследования или её намерении скрыться от следствия или суду, в суд не представлено. Обращает внимание на то, что Кокленкова к уголовной ответственности ранее не привлекалась и судимости не имеет. Просит отменить постановление суда, избрать Кокленковой более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Горьковского В.С, Кокленковой Н.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемых Горьковского В.С, Кокленковой Н.В. под стражей, правильно указав, что они обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности каждого из них, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как показало изучение материалов дела, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, сроки содержания под стражей исчислены верно.

Как правильно указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемых возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.

Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил индивидуальные мотивы принятого решения в отношении каждого из обвиняемых.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемых, тяжести инкриминируемого преступления, Горьковский В.С, Кокленкова Н.В. могут скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении каждого из обвиняемых, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемых Горьковского В.С, Кокленковой Н.В. к совершению инкриминируемого каждому из них преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Горьковского В.С, Кокленковой Н.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемых Горьковского В.С, Кокленковой Н.В, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания каждого из обвиняемых под стражей, учтены данные о личности каждого из них, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Горьковского В.С, Кокленковой Н.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченных к уголовной ответственности лицах, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемые Горьковский В.С, Кокленкова Н.В. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Горьковского Вадима Сергеевича, Кокленковой Нины Владимировны оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий