Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-6321/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Шилкина А.Ю, представившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 30 марта 2023 года Адвокатского кабинета, подсудимого

Тимановского Н... Н.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шилкина А.Ю.

на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2023 года, которым в отношении

ТИМАНОВСКОГО Н... Н..,... судимого:

12 января 2022 года мировым судьей судебного участка N232 района Чертаново Северное г.Москвы по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев. В этот же день освобожден в связи с отбытием срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.111 УК РФ, - удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на шесть месяцев, то есть до 31 июля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления подсудимого Тимановского Н.Н, защитника - адвоката Шилкина А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, выслушав мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тимановский Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В период предварительного следствия обвиняемому Тимановскому Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном порядке.

Уголовное дело в отношении Тимановского Н.Н. поступило в Чертановский районный суд г.Москвы 31 января 2023 года для рассмотрения по существу.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, в отношении обвиняемого Тимановского Н.Н. в порядке ст.255 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев, то есть до 31 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шилкин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.108, 109 УПК РФ и подлежащим отмене.

Указывает, что не представлены доказательства, подтверждающие достаточные и законные основания для продления срока содержания под стражей.

Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления срока содержания под стражей.

Отмечает, что суд не исследовал и не учел сведения, характеризующие личность Тимановского Н.Н, который имеет место жительство в г.Москве, социально адаптирован, а также его длительное содержание под стражей.

Утверждает, что основания, послужившие избранию меры пресечения, существенно изменились, уголовное дело передано в суд, показания всех свидетелей зафиксированы, скрываться Тимановский Н.Н. не намерен.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать в отношении Тимановского Н.Н. более мягкую меру пресечения, освободив его из-под стражи.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимановского Н.Н. без изменения, применил положения ч.2 ст.255 УПК РФ и продлил меру пресечения на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2023 года.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении обвиняемого Тимановского Н.Н. была избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ и с учетом данных о личности. Продляя Тимановскому Н.Н. срок содержания под стражей, суд в постановлении обоснованно указал, что основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей обвиняемому Тимановскому Н.Н. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что Тимановский Н.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, не имеет постоянного и легального источника доходов. В ходе судебного заседания, по ходатайству прокурора суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении Тимановского Н.Н. на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2023 года.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Тимановский Н.Н, в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Само по себе окончание производства следственных действий и поступление уголовного дела в суд, не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Тимановского Н. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Тимановского Н.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Тимановского Н.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и подсудимый воспользовались своим правом и возражали по позиции прокурора, принцип состязательности сторон судом был соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении Тимановскому Н.Н. меры пресечения на иную, несвязанную с содержанием под стражей, в котором было мотивированно отказано. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований для ее изменения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого

ТИМАНОВСКОГО Н... Н... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шилкина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: