Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-6331/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, обвиняемой Петровой Ю.Н., защитника адвоката Насртдинова А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Насртдинова А.Р. на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от 18 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Петровой Юлии Николаевне... 1, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на 2 месяца, до 16 апреля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемую Петрову Ю.Н, адвоката Насртдинова А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 февраля 2023 года следователем СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Петровой Ю.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

16 февраля 2023 года в 21 час 10 минут Петрова Ю.Н. задержана в порядке ст.91 УПК РФ.

17 февраля 2023 года Петровой Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

18 февраля 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 18 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Петровой Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 16 апреля 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Насртдиновым А.Р. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, вынесенным без учета имеющих значение для разрешения ходатайства обстоятельств, фио ранее не судима, вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением ущерб возместила, чему судом не дано оценки, фио является гражданкой РФ, скрываться не намерена, иных участников уголовного судопроизводства, кроме потерпевшей, в деле нет, фио недавно выполнена операция, она имеет ряд хронических заболеваний, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, все необходимые следственные действия по делу проведены, просит отменить постановление, изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемой Петровой Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Петровой Ю.Н. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемой Петровой Ю.Н. установлена, она является гражданкой РФ, имеет регистрацию по месту пребывания, однако по данному адресу не проживает, имеет возможность проживать в адрес, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, не судима, страдает рядом заболеваний, обвиняется в совершении корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлена о личных данных участников уголовного судопроизводства, сведений о наличии у нее определённого рода занятий, источника дохода не предоставлено.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемой свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Петрова Ю.Н. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемой, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Данных, указывающих на наличие у обвиняемой Петровой Ю.Н. заболеваний, исключающих возможность ее содержания под стражей, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия заявления потерпевшей о возмещении ущерба и намерении примириться с обвиняемой основанием для отмены обжалуемого постановления и отмены меры пресечения не является, т.к. не опровергает выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 18 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Петровой Юлии Николаевне оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий