Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-6338/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника Абдуллаева А.З, обвиняемого фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Микулина.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,.., со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Абдуллаева А.З, обвиняемого фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио

13 февраля 2023 года Микулин М.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

15 февраля 2023 года Микулину М.А. постановлением Лефортовского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Шулимов А.И. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в нарушение ст. 108 УПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, суд никак не мотивировал невозможность применения иной более мягкой меры пресечения. Между тем, из материалов дела усматривается, что Микулин М.А. не препятствовал производству по делу, не оказывал давления на свидетелей. Микулин М.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд не учел всех данных о личности обвиняемого и отсутствие доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года в отношении фио изменить. Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, изменить меру пресечения Микулину М.А. на любую другую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Микулин М.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Микулину М.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании Микулину М.А. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении фио меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию фио под стражей, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 февраля 2023 в отношении Микулина... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: