Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6353/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием:

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 13072 и ордер N 324 от 22 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым

Леонову Борису Николаевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 3, проживавшего по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания его на адрес.

Выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2016 года следователем Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 11602450020000013 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 августа 2016 года Леонову Б.Н. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 ноября 2016 года обвиняемый Леонов Б.Н. объявлен в федеральный розыск.

10 декабря 2020 года обвиняемый Леонов Б.Н. объявлен в межгосударственный розыск.

21 декабря 2021 года старшим следователем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 11702450020000066 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2021 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 11602450020000013, производство которому поручено старшему следователю фио

12 марта 2022 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 февраля 2023 года производство по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем фио

7 февраля 2022 года Леонов Б.Н. объявлен в международный розыск.

13 февраля 2023 года старшим следователем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Леонову Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Корсаков К.В. просит постановление суда в отношении фио отменить, в ходатайстве следователя отказать, ссылаясь на то, что суд фактически уклонился от проверки обоснованности причастности фио к преступлению, в котором его незаконно пытаются обвинить. Доказательств причастности фио к инкриминируемому ему преступлению в представленном в суд материале нет. В постановлении о предъявлении обвинения не содержится сведений о присутствии защитников, которых было у фио трое, сведения об уведомлении о данном действии защитников отсутствуют. В связи с чем, полагает, что обвинение Леонову Б.Н. не предъявлено. Кроме того, удовлетворяя ходатайство следователя, суд сослался только на тяжесть преступления, что само по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, в материале имеются сведения о том, что Леонов Б.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство и регистрацию в РФ. Намерений покинуть адрес не имел, имущество заграницей у него отсутствует, гражданства другого государства он не имеет. В постановлении неверно указан адрес, по которому Леонов Б.Н. зарегистрирован. 7 февраля 2022 года Хорошевский районный суд адрес отказывал в ходатайстве следователя, поскольку не было предоставлено сведении об извещении фио по месту регистрации. Судом не учтено состояние здоровья фио, который страдает тяжелым заболеванием.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в судебном заседании.

Порядок предъявления обвинения с учетом представленных материалов не нарушен. Леонову Б.Н. было направлено заблаговременно уведомление о предъявлении ему обвинения по последнему известному следователю адресу его проживания.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношении фио избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, а также известных данных о личности обвиняемого, который скрылся от органов следствия и в настоящее время объявлен в международный розыск.

Указанные обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Леонов Б.Н, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Леонову Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Леонов Б.Н, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, нахождение в международном розыске, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении фио, учитываемые судом первой инстанции, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у фио заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования уголовного дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановления об объявлении фио сначала в федеральный розыск, а затем в международный розыск не отменены, в связи с чем доводы адвоката о незаконности объявления обвиняемого в розыск являются неубедительными.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Так, в вводной части постановления местом регистрации обвиняемого фио указан адрес - адрес. Тогда как из представленного материала следует, что квартира по данному адресу являлась место жительства обвиняемого. Согласно паспорту гражданина РФ, копия которого имеется в материале (лист 147) и была исследована в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя местом его регистрации является адрес, ул. фио, д. 3. Сведений об изменении места регистрации в представленном материале не имеется. В связи с чем, постановление подлежит изменению, поскольку в вводной части постановления необходимо указать, что местом регистрации фио является адрес, ул. фио, д. 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Леонова Бориса Николаевича изменить, указать в вводной части постановления, что местом регистрации фио является адрес, ул. фио, д. 3.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: