Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-6369/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 8 декабря 2022 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель фио обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес по проверке заявления о преступлении.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 8 декабря 2022 года в принятии жалобы отказано.

Не согласившись с судебным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов суда о неподсудности жалобы. В обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что он обратился в Басманный районный суд адрес исходя из места совершения преступления. С учетом изложенного, просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду.

Согласно представленным материалам заявитель обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой на бездействие руководителя СУ ГУ МВД России по адрес.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, суд мотивировал свои выводы тем, что рассмотрение жалобы не относиться к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, суд апелляционной инстанции не находит, так как ГСУ ГУ МВД России по адрес не находиться на адрес районного суда адрес.

Учитывая отсутствие сведений о том, что по изложенным в жалобе обстоятельствам в настоящее время возбуждено уголовное дело, основания к принятию жалобы к рассмотрению Басманным районным судом адрес отсутствуют.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда адрес от 8 декабря 2022 года, которым отказано в принятии жалобы фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский