Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-6403/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Аширматова Ф.Ж. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N12228 и ордерN399 от 23 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аширматова Ф.Ж. на приговор Савеловского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым

фио

фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, постоянного места жительства на адрес не имеющий,.., имеющий 2 малолетних детей... и паспортные данные, судимый:

02.06.2020 года Вышневолоцким районным судом адрес по адрес к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

27.11.2020 года Черемушкинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. (наказание в виде обязательных работ отбыто 14.02.2022 года; срок отбытия дополнительного наказания истекает 18.05.2023 года);

21.07.2022 года мировым судьей судебного участка N 7 Балашихинского судебного адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не уплачен), осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 ноября 2020 года и полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа по приговору от 21 июля 2022 года, и назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца и со штрафом в размере сумма.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ постановлено срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения Аширматову Ф.Ж. в виде обязательства о явке отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Аширматова Ф.Ж. с 31 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда фио признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в адрес 24 сентября 2022 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности и характер содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не мотивировал свои выводы о невозможности назначения иного вида наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник - адвокат в полном объеме поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить ее по существу. Прокурор просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Аширматова Ф.Ж. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Аширматову Ф.Ж. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел, что фио вину признал, раскаялся, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении родственников, нуждающихся в его уходе и материальной поддержке, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

На основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством смягчающим наказание Аширматова Ф.Ж. наличие у него на иждивении 2 малолетних детей. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признал и активное способствование Аширматова Ф.Ж. раскрытию и расследованию преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что фио совершил преступление в период, когда не отбыл наказание по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка N7 Балашихинского судебного адрес от 21 июля 2022 года, суд первой инстанции правильно применил к нему положения ст. 70 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается апелляционная инстанция.

Между тем, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Аширматову Ф.Ж. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, 72.1 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Требования ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания не нарушены.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Аширматову Ф.Ж. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, назначения иного вида наказания, и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. Положения ст. 72 УК РФ, регламентирующей зачет времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы, судом применены правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савеловского районного суда адрес от 31 января 2023 года в отношении Аширматова Фархада Жороваевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья: