Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-6434/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Новичковой Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, подозреваемого фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката фио, подозреваемого фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым

фио

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, мкр. Болшево, адрес, не судимый, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, помещен в ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им. фио адрес Москвы" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса: подозреваемого фио защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого фио в психиатрический стационар ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им. фио адрес Москвы" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Зюзинским районным судом адрес от 27 февраля 2023 года ходатайство дознавателя удовлетворено, постановлено поместить фио в психиатрический стационар ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им. фио адрес Москвы" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Адвокат Анашкин Н.С. просит постановление отменить. Указывает, что суд в полной мере не исследовал предоставленные в обоснование ходатайства материалы, а также доводы защиты относительно возможности прохождения Ивановым Г.П. экспертизы в амбулаторных условиях.

Подозреваемый Иванов Г.П. просит постановление отменить. Указывает, что все уголовное дело построено только на показаниях потерпевшей фио, и иными объективными данными ее показания не подтверждаются, сомнения в его психическом здоровье возникли у следственных органов также только с ее показаний, которые он не подтверждает и считает, что фио оговорила его. При этом очная ставка между ними до настоящего времени не проведена. В таких обстоятельствах помещение его в стационар для проведения экспертизы будет нарушением его прав, гарантированных ст. ст. 22, 27 Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд пришел к выводу о том, что органы предварительного расследования располагают достаточными основаниями для назначения и производства в отношении фио стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для определения психического состояния подозреваемого и обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, при том, что решить диагностические и экспертные вопросы в отношении фио при амбулаторном освидетельствовании не представилось возможным.

Вопреки доводам защиты о том, что амбулаторная экспертиза по уголовному делу не проводилась, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материале представлено письменное сообщение ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" ДЗМ адрес от 15 февраля 2023 года о невозможности решить в отношении фио даигностические и экспертные вопросы при амбулаторном обследовании. Данное сообщение составлено и подписано экспертами, с необходимой квалификацией, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не содержит противоречий, и выводы экспертов ясны и понятны. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности принятого экспертами решения у суда первой и апелляционной инстанции не имеется. Несогласие защиты с выводами экспертов не является основанием для признания данного сообщения экспертов необоснованным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что именно данное заключение послужило основанием для решения вопроса о помещении подозреваемого медицинское учреждения для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а не показания потерпевшей, как на это указывает в своей жалобе сам Иванов Г.П.

Ссылка защиты на представленные медицинские документы, в обоснование невозможности проведения стационарной экспертизы, отклоняются судом, поскольку в ходе рассмотрения ходатайства дознавателя, суд первой инстанции проверял обоснованность и необходимость помещения фио в медицинское учреждение для проведения стационарной экспертизы, а само конкретное учреждение для проведения экспертизы определяется дознавателем, который в соответствии с положениями норм УПК РФ самостоятельно определяет ход судебного следствия.

Постановление о назначении Иванову Г.П. стационарной судебно-психиатрической экспертизы вынесено надлежащим должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело.

Принимая решение о направлении фио в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревается, данные о его личности, и пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя.

Мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства дознавателя о помещении фио в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным.

Таким образом, вопреки доводам жалоб нарушений прав подозреваемого, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, по делу не допущено, а несогласие подозреваемого и его защитника с выводами суда об удовлетворении ходатайства дознавателя само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. И в случае необходимости по мотивированному ходатайству комиссии экспертов этот срок может быть продлен судом еще на 30 дней. Срок госпитализации необходимо исчислять с момента помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда уточнить, внести в резолютивную часть постановления указание на помещение подозреваемого фио в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, на срок до 30 дней, с момента помещения его в медицинскую организацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года о помещении фио фио в ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им. фио адрес Москвы" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы изменить:

- уточнить в резолютивной части постановления, что подозреваемый фио фио помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, который исчисляется с момента помещения фио фио в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: