Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 10-6435/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Борисовой Н.В, Смолкиной Л.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката Рудый Н.П, при помощнике судьи Томилиной Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шариповой Л.Ф, осужденного фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым

...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, он взят под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 21 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката Рудый Н.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... ризнан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... иновным себя признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шарипова Л.Ф. считает приговор суда, в том числе в части отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и взятии под стражу осужденного в зале суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного заседания осужденный вину полностью признал, при задержании сообщил сотруднику полиции фио, какое именно вещество имеет при себе. Емельянов Р.В. на учетах в ПНД и НД не состоит, не судим, характеризуется положительно, в том числе супругой, имеет на иждивении дочь от первого брака, ребенка-инвалида от второго брака и дочь своей второй супруги, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом, в связи с чем не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, вследствие чего... яется единственным кормильцем в семье. Кроме того,... роживает с семьей в квартире в адрес, в которой его супруга имеет право собственности.... потребил наркотическое средство всего третий раз, тяги к нему не имеет, на период рассмотрения дела в суде в крови фио не обнаружено наркотических средств и их производных. Государственный обвинитель в прениях просил назначить... аказание с применением ст.73 УК РФ и оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Несмотря на все вышеперечисленное, суд назначил... аказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ.

Однако при таких обстоятельствах назначенное... аказание и отмена меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взятие его под стражу в зале суда являются слишком строгими. У суда не имелось оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить в части назначенного наказания Емельянову Р.В. и отмены меры пресечения и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также приговор суда в части отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и взятии под стражу в зале суда фио отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе осужденный... ыражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно жестоким, подлежащим отмене либо изменению ввиду несоответствия выводов суда реальным обстоятельствам дела, также суд не учел обстоятельства, которые могли и должны были повлиять на его выводы. В обоснование доводов жалобы указывает, что он полностью признал вину, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка-инвалида 1 группы, в связи с чем был вынужден работать на двух работах с целью обеспечения минимально необходимым набором лекарств и медицинской помощи. Его супруга не имеет возможности устроиться на работу, так как за ребенком необходимым постоянный присмотр. Таким образом, степень общественной опасности преступления отсутствует. Единственный, кто подвергался опасности, - это он сам и его здоровье, которым он был готов пожертвовать ради ребенка и семьи, чтобы удержаться на двух работах, работая круглосуточно. При этом его работодатели дали ему исключительно положительные характеристики. Таким образом, он содержит троих несовершеннолетних детей и страдающего заболеванием родителя. Он никогда не был судим ранее, не привлекался к уголовной ответственности, вел здоровый и социальный образ жизни. Его поведение во время и после совершения преступления, признание вины, полное раскаяние, помощь следствию и отказ от употребления наркотических средств прямо свидетельствуют о возможности применения положений ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления, связанного с приобретением наркотических средств исключительно для личного употребления, наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Игнорируя данные о его личности, наличие троих детей на иждивении, в том числе инвалида, суд не учел факт отсутствия у него наркотической зависимости, а также отсутствие в его крови по состоянию на сентябрь 2022 года следов наркотических средств, что полностью исключает возможность совершения им новых преступлений, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, ошибочно считая, что цель наказания невозможно достичь без изоляции его от общества. Таким образом, суд своим решением полностью игнорирует социальную справедливость, оставляя его детей без средств к существованию. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда изменить и назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона. Мера наказания назначена с учетом данных о личности, обстоятельств дела, соразмерна содеянному. Судом мотивированно и обоснованно указано об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждаются:

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания фио по приметам в ходе проведения ОРМ "... " ввиду поступления информации о занятии им незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которого в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио, в результате чего у него были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, находящийся в электронной сигарете, мобильный телефон, планшет, банковские карты;

- показаниями понятого фио, подтвердившего законность изъятия в его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра фио электронной сигареты, внутри которой находился пакет с веществом, а также банковских карт, планшета и мобильного телефона.

Изложенные обстоятельства совершенного... еступления также подтверждаются:

- материалами ОРМ "... ", в том числе актом проведения данного ОРМ ввиду поступления оперативной информации о занятии... незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которого он был задержан;

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты электронная сигарета, внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом, банковские карты, мобильный телефон, планшет;

- протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра фио мобильного телефона, в котором обнаружена переписка фио с контактом по факту приобретения наркотического средства и сведения об оплате за приобретение наркотического средства;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- вещественными и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре суда.

Таким образом, вина осужденного фио в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении описанного ему в приговоре преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания сотрудника полиции и понятого, а также признательные показания осужденного, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности фио в указанном в приговоре преступлении не установлено, поскольку все они ранее его не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, сотрудник полиции и понятой не были заинтересованы в исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

При этом согласно списку I перечня, раздел "Наркотические средства", утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, размер наркотического средства, которое у фио находилось в незаконном обороте, является крупным.

Суд первой инстанции правильно установилотсутствие в действиях осужденного диспозитивного признака "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств", поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены.

Исходя из протокола судебного заседания, нет оснований утверждать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

Исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которым оснований не имеется, фио следует считать вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Таким образом, действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.228 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении... аказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка-инвалида, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи, в том числе материальной, родителю, имеющему заболевание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится. При этом суд первой инстанции учел все значимые для решения вопроса о назначении наказания осужденному обстоятельства его личности, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное... аказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для вмешательства в приговор суда в части решения вопроса о мере пресечения осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, и настоящим апелляционным определением обжалуемый приговор суда вступает в законную силу, а мера пресечения в отношении фио действует только до вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката Шариповой Л.Ф, осужденного фио о смягчении наказания и избрании осужденному более мягкой меры пресечения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в отношении... ставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи