Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 10-6468/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Исмайлова Ф.А., представившего удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 г. о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Исмайлову Ф.А. в связи с участием по назначению суда по материалу в отношении Гасанова А.Г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Исмайлова Ф.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым отменить постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пресненским районным судом г. Москвы в связи с рассмотрением материала по заявлению осужденного Гасанова А.Г. о досрочном снятии судимости, в соответствии со ст.51 УПК РФ был назначен адвокат Исмайлов Ф.А. для осуществления защиты Гасанова А.Г.

26 декабря 2022 г. адвокат Исмайлов Ф.А. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения из средств федерального бюджета в связи с осуществлением защиты Гасанова А.Г. в порядке ст.51 УПК РФ и выполнением работы в следующем объеме: ознакомление с материалами дела 20 декабря 2022 г, участие в судебном заседании 23 декабря 2022 г, из расчета сумма за один день, расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно, из расчета сумма за один суточный проезд, а всего на общую сумму сумма.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 г. произведен расчет подлежащего выплате вознаграждения адвокату Исмайлову Ф.А. на сумму сумма, при этом отказано в выплате расходов на проезд.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А. считает, что решение суда первой инстанции противоречит позиции Верховного Суда РФ по аналогичному спору. Ссылаясь на п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240, обращает внимание, что к заявлению об оплате услуг по оказанию юридической помощи, им была приложена справка ГУП "Московский метрополитен" N УД-23-10647/22 от 01.12.2022 г. о стоимости единого проездного билета на 2 поездки, составляющей с 02 января 2022 г. сумма. В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п.3 названного Положения, а также в случае использования личного автотранспорта, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда. С учетом приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Пресненского районного суда г. Москвы в части отказа в оплате транспортных расходов, удовлетворить заявление об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи в качестве защитника, дополнительно к сумме, подлежащей оплате, компенсировать расходы на оплату проезда.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем, обжалуемое решение не соответствует в полной мере названным требованиям закона.

Положениями ст.131 УПК РФ определены виды процессуальных издержек, к которым также относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно п.п.2, 4 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240, регламентирующего порядок и размер возмещения процессуальных издержек, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда не свыше стоимости проезда с указанием, в том числе автотранспортом общего пользования (кроме такси); метрополитеном. В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда, перечень которого приведен.

Принимая решение о выплате адвокату Исмайлову Ф.А. вознаграждения в размере сумма, без учета расходов на проезд к месту проведения судебного заседания, суд первой инстанции указал на отсутствие сведений о понесенных адвокатом расходов на проезд, однако, оставил без внимания приведенные положения Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240, что повлияло на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить выявленные недостатки и принять решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 г. о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Исмайлову Ф.А. в связи с участием по назначению суда по материалу в отношении Гасанова А.Г. - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.