Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 10-6484/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Усова В.В., предоставившего удостоверение ордер, обвиняемого Суховского Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Суховского Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года, которым в отношении

Суховского Д... фактически проживавшего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Суховского Д.А. и адвоката Усова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 июня 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Суховский Д.А.

29 июня 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Суховского Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.

01 июля 2022 года Суховскому Д.А предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 12 января 2023 года до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года срок содержания под стражей в отношении Суховского Д.А. продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Суховский Д.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что следователь вводит суд в заблуждение, указывая, что в основу ходатайства положены не обжалуемые постановления судьи от 22.12.2022г, от 23.11.2022г. о продлении срока содержания под стражей, однако они не вступили в законную силу.

Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление о создании следственной группы либо об изменении ее, где указано, что фио является ее руководителем. Отсутствуют подписи должностных лиц в постановлениях от 27.06.2022г, а потому они не имеют юридической силы, а постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено не уполномоченным лицом.

Просит постановление суда от 24.01.2023г. отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, в виде домашнего ареста по адресу его ранней регистрации: адрес.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Суховскому Д.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, вопреки доводам жалобы внесено уполномоченным лицом, а именно руководителем следственной группы фио, в производстве которого находится данное уголовное дело, что подтверждено соответствующими постановлении об изменении состава следственной группы и принятии уголовного дела к производству от 27.06.2022г.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Суховскому Д.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Суховского Д.А. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Суховскому Д.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Суховского Д.А. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Суховский Д.А. является гражданином РФ, судим, не имеет регистрации на территории РФ, имеет работу, его состояние здоровья, семейное положение, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которые дают основание полагать, что Суховский Д.А, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Суховского Д.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Суховского Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в следственном изоляторе, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Суховского Д.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам жалобы, обжалование постановлений Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.12.2022г, от 23.11.2022г, которыми был продлен обвиняемому срок содержания под стражей, не является препятствием для разрешения ходатайства следователя и вынесения судом решения о продлении Суховскому Д.А. срока действия меры пресечения.

Оснований для изменения меры пресечения Суховскому Д.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Суховского Д... оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: