Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-6495/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., заявителя Евстафьевой К.В., действующей по доверенности в интересах Староверова Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Староверова Ю.В. по доверенности Иванова Г.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Евстафьевой К.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Староверова Ю.В.

Выслушав выступление заявителя Евстафьевой К.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Евстафьева К.В, действующая в интересах Староверова Ю.В, обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Оленникова А.В. от 16 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП 26.11.2020 за N 310пр-20.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Староверова Ю.В. по доверенности Иванов Г.С. выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным, поскольку судом проигнорированы доводы жалобы о незаконности вынесения повторных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения каких-либо мероприятий. Считает, что суд не мог прекратить производство по жалобе, не изучив материалы проверки и жалобы, не дав оценки постановлению следователя. В обоснование своей позиции ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 года N 578-О. Просит постановление отменить и вынести по делу решение об удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Разрешая вопрос о прекращении производства по жалобе заявителя Евстафьевой К.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Оленникова А.В. от 16 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, суд изучил содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе. В своем постановлении, в обоснование принятого решения, суд привел убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" суд вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя либо прекратить производство по жалобе в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, доводы о необоснованном прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, 26 января 2023 года заместителем руководителя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве Тарасиком А.А. обжалуемое постановление отменено как преждевременное, при этом, даны указания о проведении судебно-медицинской экспертизы Староверову Ю.В, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая во внимание, что окончательное процессуальное решение по заявлению о преступлении не принято, доводы заявителя о необходимости производства тех или иных следственных действий, недостаточности сведений для принятия законного решения по делу, он вправе адресовать непосредственно в орган следствия, проводящий проверку. Также доводы заявителя о неполноте проведенной проверки могут быть оценены судом при решении вопроса о законность и обоснованности вновь принятого окончательного процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неполнота проверки, по результатам которой было вынесено постановление от 16 июня 2022 года, в настоящее время установлена руководителем следственного органа. Данное обстоятельство и явилось основанием для отмены постановления следователя.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по вышеуказанной жалобе заявителя, поскольку отсутствовали основания для проверки отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года о прекращении производства по жалобе заявителя Евстафьевой К.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Староверова Ю.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова