Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 10-6546/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемого Орлова Р.С., защитника - адвоката Мошко М.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мошко М.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 г., которым в отношении

Орлова Романа Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, работающего техником-испытателем в Северо-Западном разрешительном центре в области пожарной безопасности, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж, л" ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до 04 апреля 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому фио, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав адвоката Мошко М.А, обвиняемого Орлова Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2003 г. следователем прокуратуры адрес Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины.

26 декабря 2003 г. следователем прокуратуры адрес Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио

30 июня 2004 г. следователем прокуратуры адрес Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио

02 августа 2004 г. следователем прокуратуры адрес Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио

14 октября 2004 г. заместителем прокурора адрес Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины.

13 ноября 2004 г. следователем прокуратуры адрес Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины.

06 декабря 2006 г. заместителем прокурора Санкт-Петербурга отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Перечисленные уголовные дела соединены в одно производство.

01 декабря 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 45 месяцев 00 суток, то есть до 04 апреля 2023 г.

16 ноября 2022 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Орлов Р.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж, л" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2003 г.), а именно, в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по мотивам расовой и национальной ненависти.

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Орлова Р.С. на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 19 суток, то есть по 04 апреля 2023 г, указав, что по уголовному делу необходимо окончить производство товароведческой, трасологической, дополнительной судебно-медицинской экспертиз, установить местонахождение и допросить не менее 8 свидетелей, дополнительно допросить обвиняемых фио, фио, Романова А.В, Орлова Р.С, назначить и провести три молекулярно-генетических, дополнительную биологическую, медико-криминалистическую, психолого-психиатрические судебные экспертизы, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств. Вместе с тем, как отмечает следователь, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Орлова Р.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Орлова Р.С. продлен на 03 месяца, всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до 04 апреля 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Мошко М.А, полагая, что судебное решение являются незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие оснований для продления срока содержания Орлова Р.С. под стражей, утверждая, что ее подзащитный не намерен скрываться от суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства или иным путем препятствовать производству по делу. Обращая внимание на сведения о личности Орлова Р.С, наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории адрес, положительных характеристик, считает, что имеются основания для применения более мягкой меры пресечения. Также указывает, что в настоящее время Орлову Р.С. предъявлено обвинение в преступлении, совершенном 26 декабря 2003 г, то есть до вынесения приговора, по которому он отбыл наказание в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, по мнению защитника, с учетом положений п. "г" ч.1 ст.78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности истек. Полагая, что единственным обстоятельством для продления Орлову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является тяжесть предъявленного ему обвинения, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Орлова Р.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий по адресу регистрации: адрес.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

При изучении материала установлено, что суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил обоснованность подозрения в причастности Орлова Р.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, учел объем перечисленных в ходатайстве следователя необходимых для проведения следственных и процессуальных действий, сведения о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, явившиеся обоснованием рассматриваемого ходатайства и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием в отношении Орлова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения, суд, придя к убеждению о невозможности применения более мягкой меры пресечения, правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что в случае освобождения из-под стражи Орлов Р.С, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни, в составе организованной группы, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждению стороны защиты, тяжесть преступления была учтена судом в совокупности с иными обстоятельствами по делу, в том числе, предусмотренными ст.99 УПК РФ, и не явилась единственным основанием для продления в отношении Орлова Р.С. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты об истечении срока давности привлечения Орлова Р.С. к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время уголовное преследование в отношении Орлова Р.С. не прекращено, по уголовному делу продолжается сбор доказательств, в том числе, связанных с установлением обстоятельств совершения преступления.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, фактов неэффективности организации предварительного расследования либо допущенной по делу волокиты, судом не установлено.

Медицинских документов о наличии у Орлова Р.С. заболеваний, исключающих возможность дальнейшего нахождения его под стражей по состоянию здоровья, в материале не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Орлов Р.С, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, как и в виде запрета определенных действий, о применении которой ходатайствует сторона защиты, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Решение суда с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Орлова Романа Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.