Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-6569/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., заявителя Магомедовой Т.С., действующей в интересах Магомедова Р.Г., ее представителя - адвоката Некрашевич Г.А., представившей удостоверение и доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Магомедова Р.Г. и его представителя Магомедовой Т.С. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым жалоба Магомедова Р.Г. и его представителя Магомедовой Т.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнения Магомедовой И.С. и адвоката Некрашевич Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Солнцевский районный суд г. Москвы поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от Магомедова Р.Г. и его представителя Магомедовой Т.С. о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Кукса А.В. при расследовании уголовного дела N11801450106000681.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года жалоба заявителя Магомедова Р.Г. и его представителя Магомедовой Т.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Кукса А.В, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Магомедов Р.Г. и его представитель Магомедова Т.С. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, отмечают, что 09 декабря 2022 года Дербентский городской суд Республики Дагестана вынес решение по гражданскому делу о признании Магомедова Р.Г. добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля "Тойота" 2011 года выпуска с гос. номером Н939ХС05РУС. В связи с чем, Магомедовой Т.С, действующей на основании доверенности от Магомедова Р.Г, было заявлено ходатайство следователю Кукса А.В. о возвращении автомобиля - Магомедову Р.Г, однако, 14 февраля 2023 года следователем Кукса А.В. было незаконно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате ТС либо о передаче на ответственное хранение до рассмотрения уголовного дела N 11801450106000681, поскольку данный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу. Кроме этого, обращают внимание, что с момента возбуждения уголовного дела 19 декабря 2018 года прошло более четырех лет, и до настоящего времени лицо, виновное в совершении преступления по данному делу, не установлено; уголовное дело не передано в суд, что порождает волокиту по делу и свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ. Также указывают, что орган следствия не уведомляет надлежащим образом Магомедова Р.Г. о ходе расследования уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, о движении по данному уголовному делу потерпевшему Магомедову Р.Г. ничего неизвестно.

Ссылаясь на то, что бездействие следователя причиняет материальный ущерб потерпевшему Магомедову Р.Г. и нарушает права и свободы лиц на использованием своей собственности по своему усмотрению, просят признать постановление следователя СО ОМВД России по району Солнцево г..Москвы Кукса А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Магомедова Р.Г. и его представителя Магомедовой Т.С. от 14 февраля 2023 года - незаконным и обязать следователя устранить допущенное нарушение (ч. 7 ст. 148 УПК РФ и ч. 2 ст. 214 УПК РФ); признать нарушение сроков расследования уголовного дела, волокиту по уголовному делу, длительное бездействие органа предварительного следствия - незаконным; признать бездействие следователя Кукса А.В. в ненаправлении процессуальных постановлений по делу потерпевшему Магомедову Р.Г. незаконными и обязать следователя устранить допущенное нарушение закона и передать Магомедову Р.Г. автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 200" на ответственное хранение.

Проверив материалы, выслушав мнения участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Магомедова Р.Г. и его представителя Магомедовой Т.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителей и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело N11801450106000681, возбужденное 19 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества Носкова Р.В.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Кукса А.В. от 01 февраля 2023 года автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200" г.р.з. Н939ХС 05 был признан вещественным доказательством по уголовному делу N 1180145016000681.

Однако постановлением врио начальника СО ОМВД по району Солнцево Павельчук Н.Ю. от 15 февраля 2023 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Кукса А.В. от 01 февраля 2023 года, поскольку документальные доказательства факта изъятия сотрудниками УМВД России по г. Махачкала похищенного у Носкова Р.В. автомобиля в распоряжении следствия отсутствуют, обстоятельства его изъятия не установлены, а решение о признании автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" г.р.з. Н939ХС 05 вещественным доказательством по уголовному делу является преждевременным и необоснованным.

17 февраля 2023 года следователем СО ОМВД по району Солнцево г. Москвы Куска А.А. вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Магомедова Р.Г. и Магомедовой Т.С. о признании их потерпевшими по уголовному делу N 1180145016000681, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения о совершении в отношении Магомедова Р.Г. и Магомедовой Т.С. преступления.

Как правильно указал суд, органы следствия в настоящее время лишены возможности провести следственные действия с автомашиной, в том числе решить вопрос о месте ее хранения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ее изъятие и местонахождение, что свидетельствует о преждевременности и необоснованности признания автомашины вещественным доказательством, ходатайство Магомедова Р.Г. и Магомедовой Т.С. рассмотрены в установленном законом сроки и по ним приняты мотивированные решения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время проводятся следственные действия и принимаются процессуальные решения, а заявитель Магомедов Р.Г. и его представитель Магомедова Т.С. не являются участниками по делу, которые извещаются о принятых решениях о приостановлении, продлении, возобновлении срока следствия, ходатайств о признании их гражданскими истцами не подавалось, в связи с чем следователем СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Кукса А.В. не допущено бездействия и действиями следователя СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Кукса А.В. не нарушены конституционные права Магомедова Р.Г. и Магомедовой Т.С. и не затруднен их доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы Магомедова Р.Г. и Магомедовой Т.С. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Магомедова Р.Г. и его представителя Магомедовой Т.С. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым жалоба заявителя Магомедова Р.Г. и его представителя Магомедовой Т.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Кукса А.В, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова