Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-6576/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, обвиняемого Мартынова В.К, защитника - адвоката Ахмедова А.И.о, предоставившего удостоверение... и ордер...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Пшеничного Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года, которым в отношении

Мартынова В... К... судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 апреля 2022 года СО ОМВД России по району Братеево г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Мартынов В.К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

04 мая 2022 года Мартынову В.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

04 мая 2022 года в отношении Мартынова В.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07 декабря 2022 года Мартынов В.К. был объявлен в розыск, 18 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

02 января 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия в течении 1 месяца, со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

02 января 2023 года в связи установлением место нахождения Мартынова В.К. было установлено, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в этот же день Мартынов В.К. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

02 января 2023 года Мартынову В.К. Нагатинским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 января 2023 года срок содержания Мартынова В.К. под стражей продлен до 02 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим процессуальным лицом до 02 апреля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кирюхина М.А. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 апреля 2023 года.

01 марта 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Мартынова В.К. продлен на 01 месяц, а всего 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным и подлежащим отмене, поскольку не рассмотрена возможность применения в отношении него альтернативных видов мер пресечения, поскольку суд формально отнесся к данной обязанности, не изучив обстоятельства дела в отношении подзащитного. Ссылается на то, что Мартынов В.К. является гражданином РФ, уроженцем и жителем г. Москвы, неоднократно находился на стационарном лечении в больнице, в настоящее время нуждается в оперативном вмешательстве, лечении в больнице, так как имеет хроническое заболевание, которое создает сложности содержания в условиях следственного изолятора.

Отмечает, что судом первой инстанции не исследовано и не приобщено ни одного доказательства, указывающего, что он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать давление на участников производства по делу, принять меры к сокрытию доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что ссылка суда исключительно на обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление отменить и избрать в отношении Мартынова В.К. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Мартынов В.К. и адвокат Ахмедов А.И.о. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мартынова В.К. внесены в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Мартынова В.К. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мартынова В.К, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности обвиняемого, который ранее судим, обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Мартынов В.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мартынова В.К. и невозможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Мартынову В.К. преступного деяния, относящихся к тяжким преступлениям, данные о личности обвиняемого Мартынова В.К, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просил обвиняемый Мартынов В.К. и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Мартынова В.К. и их явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Мартынова В.К. к инкриминируемого ему преступления. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Данных о том, что Мартынов В.К. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение ее в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Мартынову В.К. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности Мартынова В.К, на которые ссылался в апелляционной жалобе не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Мартынова В... К... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: