Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-6583/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ... фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Никулинского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ..., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого... фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... А.С. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

12 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело.

28 мая 2022 года... А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

30 мая 2022 года... у А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей продлен до 12 февраля 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 12 мая 2023 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, однако оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как... А.С. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений против собственности, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, не имеет легального источника доходов, на адрес места жительства и постоянной регистрации не имеет, в связи с чем следствие считает, что... А.С, осознавая степень и характер преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. По данному уголовному делу в качестве соучастников проходят неустановленные лица, которые находятся на свободе. В настоящее время в отношении неустановленных лиц проводятся ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление их местонахождения и задержание. У органов следствия имеются сведения о совершении... ым А.С. аналогичных преступлений, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, обвиняемый... А.С. может воспрепятствовать установлению соучастников, сообщив им информацию об обстоятельствах уголовного дела, воспрепятствовав своими действиями уголовному судопроизводству. На основании вышеизложенных доводов, органы предварительного следствия имеют все основания полагать, что, оставаясь на свободе,... А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат Клюкарёв Р.В. в своей апелляционной жалобе считает постановление Никулинского районного суда незаконным и необоснованным. Между тем поводом предыдущих двух продлений срока содержания под стражей являлось аналогичное требование, заявленное следователем, которое он не исполнил в течение пяти месяцев. Таким образом, следствие явно затягивает расследование по уголовному делу. Следственных действий с момента заключения... фио под стражу фактически не проводится. Защитой было заявлено ходатайство об избрании... у А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, представлен договор найма квартиры в адрес, собственник которой не возражает против исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в арендуемой квартире,... А.С. имеет тяжкое заболевание. Никулинским районным судом адрес не приняты во внимание доводы защиты о предъявлении обвинения в сфере предпринимательской деятельности, что препятствует избранию и продлению меры пресечения в виде заключения под стражу.... А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ любая из мер пресечения избирается в отношении лица лишь при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или будет препятствовать производству по делу. В материалах отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого продолжать заниматься преступной деятельностью. Он не судим. Совокупность обстоятельств опровергает доводы о том, что... А.С. может заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, оказать влияние на ход следствия. Обвинение в совершении тяжкого преступления, само по себе не имеет решающего значения. Таким образом, налицо невозможность применения меры пресечения содержания под стражей в отношении моего подзащитного, т.к. инкриминируемое ему в вину преступление совершено в сфере экономической деятельности.

Обвиняемый имеет постоянное место жительства в адрес; имеет место для проживания в адрес, не судим, на иждивении имеется малолетний больной ребенок. Просит отменить Постановление Никулинского районного суда адрес от 06.02.2023 о продлении избранной меры пресечения... у А.С.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе,... А.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, семейного положения, состояния здоровья и требований закона, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены решения суда и избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Следует отметить, что, вопреки доводам жалобы... А.С. обвиняется в умышленном преступлении, то есть хищении имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, организованной группой, в крупном размере, что противоречит характеристике, изложенной в ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Что касается вопросов доказанности вины обвиняемого, достаточности доказательств, их оценки, то они разрешаются при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий