Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-6629/2023

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи фио, прокурора фио, подсудимой ... Е.В., ее защитника - адвоката ... М.В., рассмотрел в судебном заседании от 11 апреля 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... М.В. в защиту ... Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на постановление Головинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, которым ... Е.В. помещена в психиатрический стационар психиатрической клинической больницы ... фио Департамента здравоохранения адрес для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

... Е.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о проведении подсудимой... Е.В. стационарной судебной психиатрической экспертизы в связи с тем, что согласно сообщения отделения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы ПКБ N 1 им. фио в связи с неясностью клинической картины, решить диагностические и экспертные вопросы в отношении... Е.В. в амбулаторных условиях не представилось возможным,... Е.В. рекомендуется проведение стационарной судебно - психиатрической экспертизы.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года ходатайство прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат... М.В. в защиту интересов... Е.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что у суда не было достаточных и объективных оснований сомневаться во вменяемости фио в период инкриминируемого ей деяния, поэтому оснований для помещения подозреваемой... Е.В. в психиатрический стационар, не имелось Обращает внимание, что фио в связи с несогласием поставленного ей ранее диагноза, с целью его исключения, самостоятельно обратилась в медицинское учреждение и получила путевку на госпитализацию и лечение в дневной стационар. Кроме того, нахождения в стационаре не менее 30 дней ставит фио в затруднительную жизненную ситуацию из-за долговых обязательств перед работодателем, кроме того с ней проживает мать-пенсионерка, страдающая рядом заболеваний, не работающая, нуждающаяся в ее помощи в том числе материальной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно - психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, обвинение располагает достаточными основаниями для назначения и производства по делу в отношении подсудимой... Е.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Согласно письменному сообщению о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях от 20 января 2023 года.., в связи с неясностью клинической картины, решить вопрос при амбулаторном освидетельствовании диагностическое и экспертные вопросы в отношении... Е.В, не представляется возможным, для решения указанных вопросов рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, доводы автора апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения экспертизы, необоснованные.

В постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о помещении... Е.В. в психиатрический стационар.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Данный вопрос правильно разрешен судом в порядке, предусмотренном статьей 203 УПК РФ.

С учетом приведенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, которым

... помещена в психиатрический стационар психиатрической клинической больницы... фио Департамента здравоохранения адрес для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.