Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-6672/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 19789 и ордер N 1353 от 30 марта 2023 года, обвиняемого Григоряна С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вощинского М.В. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 9 марта 2023 года, которым

Григоряну Саркису Генриковичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

Выслушав адвоката фио, обвиняемого Григоряна С.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2022 года старшим следователем Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12202450008000056 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, из которого 15 июля 2022 года в отдельное производство выделены копии материалов уголовного дела, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12201450193000613 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Григоряна С.Г.

15 июля 2022 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12202450008000056, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио

14 июля 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, задержан Григорян С.Г.

21 июля 2022 года Григоряну С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

16 июля 2022 года Григоряну С.Г, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Кунцевским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После предъявления Григоряну С.Г. обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 12 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12202450008000056 продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 9 месяцев, то есть до 12 апреля 2023 года.

3 марта 2023 года следователем Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, которым 10 октября 2022 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя ГСУ СК России по адрес, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Григоряну С.Г. на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Григоряну С.Г. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Вощинский М.В. просит постановление суда в отношении Григоряна С.Г. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что достаточных доказательств причастности Григоряна С.Г. к совершению инкриминируемых ему преступлений не имеется, в связи с чем обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ ему до настоящего времени не предъявлено, при этом он содержится под стражей уже 8 месяцев. Насколько долго органы следствия будут подозревать Григоряна С.Г. в убийстве, неизвестно. Григорян С.Г. обвиняется только в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Расследование уголовного дела по краже не может являться основанием для продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев. Суд не дал данному доводу защиты оценки. Вывод суда о том, что неэффективной работы следствия не усмотрено, противоречит ответу Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес от 19 января 2023 года, согласно которому по настоящему уголовному делу допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. В связи с чем, ходатайство следователя обусловлено допущенной по делу волокитой, а не особой сложностью расследования.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Григоряну С.Г. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Григоряна С.Г, предъявления ему обвинения соблюден.

Задержание Григоряна С.Г. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ, после возбуждения уголовного дела N 12202450008000056, поскольку у следствия возникли подозрения в отношении Григоряна С.Г, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. В дальнейшем Григоряну С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом указание судом в постановлении, что обвинение Григоряну С.Г. предъявлено 16 июля, а не 21 июля 2022 года, на что указал адвокат в судебном заседании суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой и не влияет на выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Григоряна С.Г. к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, что было проверено также судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Григоряну С.Г. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Григоряну С.Г. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Григоряна С.Г. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, вопреки доводам защиты, в настоящее время в материалах не имеется. Ссылка защиты на сообщение первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес от 19 января 2023 года несостоятельна, поскольку в настоящее время фактов волокиты по уголовному делу не установлено. В ходатайстве следователя, указано, что с момента последнего продления срока содержания под стражей проведен комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Григоряну С.Г. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Григоряна С.Г. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Григоряна С.Г. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Григоряну С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем продление срока его содержания под стражей свыше 6 месяцев не противоречит требованиям ст. 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Григоряну С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Григорян С.Г, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Григоряна С.Г. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Григоряна С.Г. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 9 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Григоряна Саркиса Генриковича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: