Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-6686/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., фио и фио, при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ... А.С., его адвоката ... Д.В., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ... А.П., апелляционным жалобам осужденного ... А.С., и адвоката ... Д.В. на приговор Пресненского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым

фио

фио, паспортные данные, гражданин и житель адрес, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: адрес, не судимый, Осужден: по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении... С.Д.) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении фио) в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному... исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетровен частично, взыскано с... в пользу фио в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба денежные средства сумма

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, он же признан виновным в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 08 января 2022 года (два преступления кражи), 07 февраля 2022 года (покушение на взятку) в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... А.П. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Так, назначая наказание по совокупности преступлений, суд неверно применил норму уголовного закона, сославшись в резолютивной части приговора на необходимость назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как подлежала применению ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий, просит смягчить назначенное наказание, которое он считает чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат... Д.В. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания и в части взыскания в пользу потерпевшего фио денежных средств, указывая, что осужденным до вынесения приговора по делу добровольно возмещен ущерб потерпевшему. При наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не мотивировал невозможность для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность... в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевших фио и фио о причинении им значительного ущерба; показаниями свидетелей..,..,..,..,..,.., по материалам дела вина фио подтверждается: карточками происшествий, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта о стоимости похищенного у потерпевших имущества, протоколом выемки телефона с зафиксированными на нем моментом передачи взятки, протоколами осмотра видеозаписи, протоколом осмотра предметов, выпиской из приказа о назначении... на должность оперуполномоченного, должностным регламентом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности... в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по п.п "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении двух эпизодов краж, и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Квалифицирующие признаки совершения кражи из одежды, а также с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевших и размера его дохода, а также из обстоятельств совершения хищения.

Наказание в виде лишения свободы назначено... с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возраст, состояние здоровья осужденного, в целом условия жизни семьи, гарантийное письмо защитника о трудоустройстве.., мнение потерпевшего фио об отсутствии у него претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание... по каждому из преступлений, суд обоснованно признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетних детей; по преступлению в отношении фио в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; по преступлению в отношении фио в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, коллегия считает, что суд хотя и формально указал на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как "иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему" фио, однако не учел это обстоятельство при назначении наказания по данному эпизоду кражи, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным снизить назначенное наказание. Вместе с тем, судебная коллегия считает не обоснованными доводы защитника о полном возмещении ущерба потерпевшему фио, поскольку доказательств, подтверждающих получение потерпевшим денежного перевода, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Вместе с тем, суд неверно применил норму уголовного закона, сославшись в резолютивной части приговора на необходимость назначения наказания по совокупности преступлений с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями закона, если все преступления совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в отношении

...

фио

изменить:

-смягчить назначенное... А.С. наказание по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении фио) до

11 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на

2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить в полном объеме, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи