Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:
защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 22.02.2023 г, которым
.., паспортные данные.., гражданину РФ, без определенного места жительства, холостому, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, т.е. до 23.04.2023 г.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 23.11.2022 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 30.11.2022 г, в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 01.12.2022 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен до 23.04.2023 г.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, личность которого установлена, он является гражданином РФ, фактически проживает в адрес, ранее не судим, скрываться не намерен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства дознавателя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.
Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.
Рассматривая ходатайство следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Перовского районного суда адрес от 22.02.2023 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.