Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-6695/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, обвиняемого Нетски Д.В. и его защитника - адвоката Иванова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Нетски Д.В, на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Нетски Д.В,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.3 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 30.01.2023 года по ч.4 ст. 159 и ч.3 ст. 272 УК РФ.

02.03.2023 года Нетски был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в том, что он совместно с неустановленными соучастниками посредством сети "Интернет" неправомерно получил доступ к личным кабинетам различных граждан, изготовил фиктивные документы о получении ими платных медицинских услуг, а также налоговые декларации, необходимые для получения налогового вычета, которые представил в налоговые органы и получил путем мошенничества более 1 миллиона рублей.

03.03.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Нетски указывает, что он имеет место постоянного проживания - в квартире, которая находится в его собственности, а также в собственности его супруги. Он не успел там зарегистрироваться, так как дом не сдан в эксплуатацию (однако фактическое проживание в нем возможно). Кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок, он является единственным кормильцем, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Также на его иждивении находится мать - инвалид 2 группы. Он не судим, имел легальный источник дохода, обвиняется в ненасильственном преступлении, его личность документально подтверждена, вину он признал полностью, сотрудничает со следствием. В случае изменения меры пресечения на домашний арест его супруга могла бы работать с целью обеспечения семьи и возмещения ущерба, причиненного преступлением. Сведений о наличии у него намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не имеется. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нетски внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решение об избрании в отношении Нетски меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Нетски меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Нетски. Также суд исследовал данные о личности обвиняемого. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Нетски может скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Суд принимает во внимание доводы защиты, а также представленные суду апелляционной инстанции документы относительно состояния здоровья матери обвиняемого, наличия у Нетски малолетнего ребенка, материального положения супруги, нахождения у нее в собственности жилища по вышеуказанному адресу и ее согласия на проживание в этом жилище обвиняемого. Однако с учетом тяжести и характера обвинения, не установления предполагаемых соучастников, стадии расследования, в настоящее время оснований считать, что более мягкая мера пресечения будет достаточной для обеспечения интересов судопроизводства, не имеется.

Также суду первой инстанции были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему Нетски.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нетски

Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья