Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 10-6705/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Джураева Б.К. и Орипова А.Х, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио и Потапенко Е.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым

Орипову Абдурасулу Хусейновичу, паспортные данные, гражданину адрес, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, улица фио, дом 47, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, и

Джураеву Бехзоды Комилджоновичу, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлены сроки содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 2 апреля 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 2 января 2023 года старшим дознавателем ОД отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица. В тот же день органом предварительного расследования противоправные действия неустановленного лица переквалифицированы на п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

3 января 2023 года задержаны фио и фио в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, и в этот же день каждому из них предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

5 января 2023 года постановлением Хамовнического районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемых фио и Джураева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 2 марта 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Джураеву и фио сроков содержания под стражей.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 27 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, Джураеву и фио, каждому, продлены сроки содержания по стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 2 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания фио иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, до задержания работал и имел постоянный источник дохода, скрываться от следствия либо воспрепятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов обвиняемого Джураева, выражает несогласие с состоявшимся решением и просит его отменить, поскольку фио проживает в Москве, ранее не судим, не представляет общественной опасности, не препятствует раскрытию преступления, не желает и не может оказывать воздействие на участников уголовного процесса, похищенное возвращено потерпевшему. Считает, что отсутствуют какие-либо основания для дальнейшего продления Джураеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда и рассмотреть возможность избрания в отношении Джураева иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и Джураева внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым фио и Джураеву надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Джураева и фио судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются фио и фио, данные о личности обвиняемых, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Продлевая Орипову и Джураеву сроки содержания под стражей, суд принял во внимание, что фио имеет малолетнего ребенка, также состояние здоровья обвиняемых и состояние здоровья родственников обвиняемых.

Суд также учитывал, что фио и фио обвиняются органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, фио и фио не имеют постоянного места жительства на адрес, также судом учитывалось, что сбор доказательств по уголовному делу в настоящее время не завершен. Судом принято во внимание, что ни Орлов, ни Останин не имеют постоянного и официального источника дохода.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что фио и фио, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения в отношении обвиняемых меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения фио и Джураева в причастности к инкриминируемому им преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемых.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио и Джураева под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и Джураева, не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 27 февраля 2023 года в отношении обвиняемых Орипова Абдурасула Хусейновича и Джураева Бехзоды Комилджоновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: