Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-6769/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., обвиняемого Кожуро Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кожуро Е.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2023 года, которым поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена для устранения недостатков.

Выслушав выступление обвиняемого Кожуро Е.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Кожуро Е.В. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие следователя П... Д.Ю, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по заявленному ходатайству, просил обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку, как указал суд, не конкретизированы заявленные требования.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кожуро Е.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что суд необоснованно возвратил жалобу для устранения недостатков, поскольку в ней содержались все необходимые сведения, не препятствующие ее рассмотрению, просит отменить постановление суда, материалы направить на судебное разбирательство.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кожуро Е.В. полагал необходимым постановление суда отменить, прокурор настаивал на оставлении постановления без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных и необходимых для рассмотрения жалобы данных, являются необоснованными, поскольку в жалобе Кожуро Е.В. приведены все необходимые для рассмотрения жалобы сведения: указание должностного лица, чье бездействие обжалуется, чем именно нарушены его права и затруднен доступ к правосудию, просьба к суду обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению на рассмотрение со стадии принятии жалобы к производству в тот же суд, которому следует проверить доводы заявителя на предмет соответствия действий (бездействия) следователя ст.ст. 121-122 УПК РФ и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2023 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба обвиняемого Кожуро Е.В. возвращена для устранения недостатков, отменить, материалы направить на рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гайдар О.Ю.