Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-6776/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., осужденного Крылова А.В., его защитника - адвоката Сардаряна А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, которым

Крылов А.В,, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу:.., не судим, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крылов признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил при себе вещество общей массой не менее сумма, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством, до момента его изъятия сотрудниками полиции 09 июля 2022 года. Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Крылов вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рыбаченко П.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, ссылаясь на то, что судом назначено Крылову наказание в виде штрафа в размере сумма, однако санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до сумма. Просит приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года изменить, снизить назначенное наказание в виде штрафа до сумма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства подсудимого, поддержанного прокурором, с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Крыловым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Крылову обвинения, с которым он согласился, судом верно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности Крылова, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи близким лицам, состояние его здоровья, участие в благотворительной деятельности.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Крылову.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Крылова, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Между тем, суд в нарушение правил, установленных ст. 60 УК РФ, назначил Крылову наказание в виде штрафа в размере сумма, при максимально возможном штрафе в размере сумма, в связи с чем суд апелляционной инстанции, исходя из предусмотренных законом целей и принципов назначения уголовного наказания, с учетом установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности Крылова, полагает необходимым смягчить назначенное Крылову наказание.

Определяя размер штрафа, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенных Крыловым преступлений и имущественное положение осужденного и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года в отношении осужденного

Крылова А, В.- изменить: смягчить

Крылову Алексею Валерьевичу по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до штрафа в размере сумма.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: