Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-6785/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Безрукова С.С, защитников - адвокатов Морозова Р.Д, Мурдалова М.Т, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Морозова Р.Д. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 9 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 мая 2023 года в отношении

Безрукова С. С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Безрукова С.С, защитников - адвокатов Морозова Р.Д, Мурдалова М.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

13 декабря 2022 года Безруков С.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

15 декабря 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы Безрукову С.С. избрана мера пресечения заключения под стражу.

21 декабря 2022 года Безрукову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 5 месяцев, то есть до 13 мая 2023 года.

9 марта 2023 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Безрукова С.С. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов Р.Д. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о наличии у Безрукова С.С. на иждивении новорожденного ребенка, супруги и матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность; о наличии у Безрукова С.С. постоянного места жительства и работы; о состоянии здоровья Безрукова С.С, которому необходимы постоянные специализированная диета и наблюдение врача. Считает, что орган следствия и суд безосновательно вменяют Безрукову С.С. намерение скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд первой инстанции также не проанализировал фактическую возможность для избрания Безрукову С.С. более мягкой меры пресечения. По мнению автора жалобы, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Безрукова С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий (пользоваться сетью "Интернет" и покидать жилище в ночное время).

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Безрукова С.С.

внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Безрукову С.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Безрукова С.С.

судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Безрукова С.С.

обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Безрукова С.С. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем имеются основания считать, что Безруков С.С, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного по версии следствия с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети, при этом по делу продолжается сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью,, уничтожить или сокрыть доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Безрукову С.С.

меры пресечения на иную, более мягкую, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Безрукову С.С.

меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест или запрет определенных действий, о чем просит защитник.

Суд принимает во внимание состояние здоровья Безрукова С.С, вместе с тем каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, объективных доказательств, свидетельствующих об угрозе в настоящее время жизни и здоровью обвиняемого Безрукова С.С. в условиях следственного изолятора, не имеется и таковые стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлены.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Рассмотрение судом ходатайства следователя имело место в соответствии с положениями норм УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства на основе состязательности сторон, при этом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 9 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Безрукова С. С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий