Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-6790/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., подсудимого Иванина П.А., защитника - адвоката Скалон И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скалон И.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 г., которым в соответствии со ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 15 мая 2023 г., в отношении подсудимого

Иванина Павла Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), ч.4 ст.159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 245-ФЗ) (6 преступлений).

Изучив представленный материал, выслушав адвоката Скалон И.В, подсудимого Иванина П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Иванина П.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), ч.4 ст.159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 245-ФЗ) (6 преступлений), в отношении Сумбаева Я.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и других лиц.

15 декабря 2022 г. на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы в отношении подсудимого Иванина П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2023 г. Подсудимый Иванин П.А. взят под стражу в зале суда.

Постановлением того же суда от 06 февраля 2023 г. мера пресечения в отношении Иванина П.А. оставлена без изменения и в соответствии со ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 15 мая 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Скалон И.В. находит судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, отмечая, что судом не были исследованы основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу и не было установлено отсутствие оснований для применения более мягкой меры пресечения. Также оставлены без внимания доводы стороны защиты и подсудимого Иванина П.А. о том, что уголовное производство по делу составляет более 9 лет и в течение данного срока Иванин П.А. не нарушал требований следователя и суда, ни разу не скрылся. Причины отсутствия Иванина П.А. в судебных заседаниях не были приняты судом как уважительные, однако, они не свидетельствуют об уклонении от явки. Как утверждает автор жалобы, стороной обвинения не представлено доказательств об оказании Иваниным П.А. давления на свидетелей, попытке уничтожить доказательства, кроме того, судом не установлено фактов конкретных административных правонарушений, допущенных подсудимым с момента окончания предварительного следствия, поступления дела в суд и проведения предварительного судебного заседания, которые могли бы затруднить судопроизводство. Неявка Иванина П.А. не являлась единственным основанием для отложения судебного заседания и не носила злостный характер. Отмечает, что судебный процесс, участником которого является ее подзащитный, начался 17 ноября 2021 г, на момент заявления государственным обвинителем ходатайства о продлении срока содержания под стражей рассмотрение дела по существу начато не было, однако, названные обстоятельства коллегия судей не исследовала. Помимо изложенного, адвокат делает акцент на допущенном нарушении права Иванина П.А. на защиту, поскольку ему не была дана возможность полноценно возражать по доводам государственного обвинителя, представить свои доказательства о возможности применения более мягкой меры пресечения. Исходя из доводов жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из материала, принимая решение по заявленному государственным обвинителем ходатайству о продлении срока содержания Иванина П.А. под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, суд учел фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемых Иванину П.А. преступлений, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие постоянного места жительства и регистрации на адрес, характеризующие данные.

Вместе с тем, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания Иванину П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и не утратили своей актуальности, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, Иванин П.А, обвиняемый в совершении тяжких преступлений, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, возможность назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от суда, принять меры к уничтожению доказательств, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда о сохранении подсудимому ранее избранной меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания Иванина П.А. под стражей, являются мотивированными и основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела.

В обжалуемом постановлении также приведены убедительные аргументы, с учетом которых суд, посчитав невозможным применение в отношении Иванина П.А. более мягкой меры пресечения, нашел подлежащим удовлетворению ходатайство государственного обвинителя, не согласившись с доводами стороны защиты и самого подсудимого, возражавших против продления срока содержания под стражей.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Иванина П.А. заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, которые бы повлекли отмену или изменение ранее избранной в отношении Иванина П.А. меры пресечения и, исходя из категории инкриминируемых ему преступлений, сведений о личности, не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ, и изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет в должной степени гарантировать беспрепятственное достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, равно как и права Иванина П.А. на защиту, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Иванина Павла Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.