Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-6792/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Багирова Эльгюна Ильгама оглы, защитника - адвоката Мирказымова А.Я., представившего удостоверение и ордер, переводчика Асадовой Н.А.к., представившей доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Багирова Э.И.о. и его защитников - адвокатов Зотова А.В., Мирказымова А.Я. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года, которым в отношении:

Багирова Эльгюна Ильгама оглы,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Багирова Э.И.о, защитника - адвоката Мирказымова А.Я, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 февраля 2023 года следственным отделом по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 февраля 2023 года Багиров Э.И.оглы задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года в отношении обвиняемого Багирова Э.И.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Багиров Э.И.о, не соглашаясь с обжалуемым решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Также считает, что суд не учел, что он ранее не судим, имеет в собственности квартиру в г. Москве и вид на жительство на территории Российской Федерации. Отмечает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может свидетельствовать о назначении самой строгой меры пресечения. Ссылаясь на то, что избрание ему более мягкой меры пресечения не нарушит ничьих законных интересов, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Багирова Э.И.о. - адвокат Зотов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении постановления допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях. Кроме того, полагает, что следствием не представлено достаточных доказательств подтверждающих, что Багиров Э.И.о. может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству, может оказать давление на свидетелей и потерпевших, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, что противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о, мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может влиять на выводы суда о необходимости изоляции лица от общества. Адвокат Зотов А.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Багирова Э.И.о, избрать Багирову Э.И.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник Багирова Э.И.о. - адвокат Мирказымов А.Я. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что ни один из пунктов ст. 97 УПК РФ не подтвержден собранными материалами. Также считает, что судом первой инстанции нарушены нормы УПК РФ и требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41. Кроме того, полагает, что судом не приведены доводы в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства защиты об избрании иной мере пресечения, в том числе домашнего ареста и залога. Адвокат Мирказымов А.Я. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года, вынести новое решение, которым изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Багирова Э.И.о. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Багирова Э.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Багирова Э.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, принял во внимание все сведения о личности Багирова Э.И.о, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Багиров Э.И.о. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Багиров Э.И.о. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Багирова Э.И.о. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Багирова Э.И.о. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Багирова Э.И.о. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо залога денежных средств, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Багирова Э.И.о. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленные стороной защиты документы, подтверждающие наличие у обвиняемого в собственности квартиры в г. Москве, а также вида на жительство матери Багирова Э.И.о, однако считает, что указанные документы не являются безусловным основанием для изменения Багирову Э.И.О. меры пресечения и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Багирова Э.И.о. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб обвиняемого Багирова Э.И.о. и его защитников - адвокатов Зотова А.В, Мирказымова А.Я. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Багирова Эльгюна Ильгама оглы, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Багирова Э.И.о. и его защитников - адвокатов Зотова А.В, Мирказымова А.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова