Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-6806/2023

Московский городской суд под председательством судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, при ведении протокола помощником фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ли Д.Р.

на

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы

от 27 февраля 2023 г, которым

Ли.., паспортные данные, жителю Москвы, гражданину России, не работающему, холостому, осужденному по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.04.2022 г, заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 5 месяцев 28 дней с отбыванием в колонии-поселении, мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания лишения свободы исчислен с даты вступления в законную силу постановления с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного задержания и содержания под стражей - с 27 января 2023 г. до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2022 г. по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы Ли Д.Р. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

26.10.2022 г. постановлением того же суда неотбытая часть назначенного по приговору Ли Д.Р. наказания заменена на 5 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник ИУФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с представлением о замене осужденному Ли Д.Р. принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением данного осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

27.02.2023 г. постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Ли Д.Р, не оспаривая выводы суда об установлении факта уклонения им (Ли Д.Р.) от отбывания принудительных работ, просит снизить срок наказания в связи с тем, что имеет неработающую маму - пенсионера, для которой является единственным опекуном и защитником.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного ИУФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве в порядке ст. 397 п. 2.1 УПК РФ в отношении Ли Д.Р, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

По результатам рассмотрения представления изложенные в нем доводы суд признал обоснованными.

Как установилсуд по исследованным материалам: получив 11.01.2023 г. предписание о явке для отбывания принудительных работ, осужденный Ли Д.Р. в назначенную дату - 13.01.2023 г. в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве не прибыл без уважительных причин, 26.01.2023 г. объявлен розыск Ли Д.Р. 27.01.2023 г. Ли ДР. задержан и заключен под стражу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что осужденный Ли Д.Р. уклонился от отбывания принудительных работ, в связи с чем на основании ст. 53.1 ч. 6 УПК РФ данному осужденному надлежит заменить неотбытую часть принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Указанные выводы суда являются обоснованными, подтверждены соответствующими материалами, а потому сомнений в правильности не вызывают и при этом осужденным не оспариваются.

К числу лиц, перечисленных в ст. 53.1 ч. 7 УПК РФ Ли Д.Р. не относится.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у Ли Д.Р. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении и разрешении представления в порядке ст. 397 п. 2.1 УПК РФ о замене принудительных работ лишением свободы суд в силу требований ст. 53.1 ч. 6 УПК РФ обязан заменить неотбытую часть принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а потому не вправе уменьшить срок.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 г. в отношении осужденного Ли... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: