Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-6842/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А, при помощнике судьи Мильковой О.С, с участием ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А, адвоката Слободянник А.Н, предоставившей удостоверение...

подсудимого Ерошкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Ерошкина А.Н. и адвоката Грудинской И.В. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года, которым в отношении

Ерошкина... ранее судимого 19.11.2013 г. Щербинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден условно- досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.06.2020 г. на неотбытый срок 09 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 21 апреля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора по доводам апелляционных жалоб, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23.08.2022 года настоящее уголовное дело в отношении Ерошкина А.Н. и.., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу по подсудности из Темниковского районного суда постоянного судебного присутствия в с. Теньгушево Теньгушевского р-на Республики Мордовия на основании постановления судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02.08.2022 г.

Срок содержания под стражей в отношении Ерошкина А.Н. был установлен на 02 месяца 00 суток, по 20.09.2022 г. включительно. Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 08.09.2022 года с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 13.12.2022 г. в отношении подсудимого Ерошкина А.Н. срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлен на 04 месяца, а всего до 21.01.2023 года.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 16.01.2023 года в отношении подсудимого Ерошкина А.Н. в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на три месяца, то есть до 21 апреля 2023 года.

Мера пресечения в отношении подсудимого... не избиралась.

В апелляционной жалобе адвокат Грудинская И.В. в интересах Ерошкина А.Н, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражу.

В обоснование со ссылкой на ст.ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 приводит доводы о том, что доказательств того, что Ерошкин А.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу нет в материалах уголовного дела, равно, как в деле нет сведений, подтверждающих общественную опасность Ерошкина А.Н.

Считает, что при принятии решения о продлении срока содержания Ерошкина под стражей, суд не учел инвалидность подсудимого и то, что имевшая место ампутация в 2004 г. по поводу тромбангиита свидетельствует о том, что заболевание подсудимого подпадает под перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 (п. 173.1).

Просит суд учесть, что Ерошкин А.Н. - гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, в связи с чем избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе (основной и дополнение) подсудимый Ерошкин А.Н, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование приводит оценку доказательств по уголовному делу, ссылается на положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Просит суд учесть свое состояние здоровья, необходимость получения квалифицированной медицинской помощи, что невозможно в условиях содержания под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к с следующим выводам.

Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимого Ерошкина А.Н. под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При решении вопроса о необходимости сохранения в отношении подсудимого ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей, с учетом того, что материалы уголовного дела в отношении Ерошкина А.Н. находятся в стадии судебного разбирательства и суд первой инстанции имеет возможность тщательно изучить личность подсудимого.

Из обжалуемого постановления и выделенных материалов уголовного дела следует, что судом не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ерошкину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, существенно изменились или отпали. Не представлено таких сведений и в заседании суда апелляционной инстанции. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

При принятии решения судом учтены данные о личности подсудимого, стадия разбирательства по уголовному делу и обоснованно указано, что обстоятельства, позволяющие отменить или изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, отсутствуют. Судом верно указано, что конкретные фактические обстоятельства выдвинутого против Ерошкина А.Н. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, то, что подсудимый не трудоспособен, имеет источник дохода в виде пенсии по инвалидности, ранее судим за совершение преступления аналогичной правовой направленности, дают в своей совокупности достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи, подсудимый может скрыться, иным путем воспрепятствовать разбирательству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно учел, что производство по уголовному делу не завершено, стороны не завершили представление доказательств по уголовному делу, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что, осознавая факт привлечения к уголовной ответственности за умышленное особо тяжкое преступление, по которому предусмотрено наказание в виде лишения свободы, Ерошкин А.Н. может уклониться от явки в суд.

Сведения о состоянии здоровья подсудимого не указывают на отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, они не исключают применения в отношении Ерошкина А.Н. самой строгой меры пресечения, а приведенные адвокатом в жалобе доводы со ссылкой на пункт перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 (п. 173.1), в которых защита дает свое видение имеющего у подсудимого вида заболевания, его течения, суд находит основанными на субьективной трактовке, в связи с чем их отвергает, поскольку адвокат не наделен правом давать заключение о состоянии здоровья подсудимого.

Иные доводы жалоб также не влекут безусловное изменение меры пресечения в отношении Ерошкина А.Н. на несвязанную с изоляцией от общества, поскольку при принятии решения о продлении подсудимому срока содержания под стражей оценке подлежит совокупность факторов, что и было сделано судом первой инстанции на основании анализа всех сведений о личности, установленных судом в рамках рассматриваемого уголовного дела на Ерошкина А.Н. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, в которых дается оценка доказательств по уголовному делу, не образуют предмет судебного разбирательства при проверке жалобы на решение суда о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции их отвергает, как необоснованные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований, влекущих отмену или изменение меры пресечения на более мягкую, не установлено, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года, по которому в отношении

Ерошкина... продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Ерошкина А.Н. и его защитника - без удовлетворения.

Судья И.А. Химичева