Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-6845/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ...

адвоката фио, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым

...

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного... его адвоката фио, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда... изнан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 13 декабря 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседани... виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины осужденного, считает приговор суда подлежащим изменению вследствие несправедливости ввиду мягкости назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов представления указывает, что ссылки суда на характер совершенного преступления не свидетельствуют о возможности назначения... столь мягкого наказания, которое, вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, не будет способствовать его исправлению и соблюдению принципа социальной справедливости. При этом судебное решение не содержит оценки и какой-либо отсылки к тем обстоятельствам, которые позволили принять решение о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, является немотивированным. фио Я.Р. на момент совершения данного преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, образующую в его действиях отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. В ходе судебного разбирательства сторона обвинения обращала внимание суда на данные обстоятельства, ориентируя суд на назначение наказания в виде реального лишения свободы. Однако суд, вопреки требованиям ч.3 ст.60, ч.2 ст.43, ст.6 УК РФ, принял решение о назначении... условного наказания. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда изменить, усилить... наказание, назначив его в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, исключив указание на применение положений ст.73 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству... суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился... предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения... и признания его виновным.

Действия... квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал то, чт... вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его положительные характеристики, наличие на иждивении неработающего младшего брата, осуществляющего уход за их матерью, состояние здоровья матери и супруги.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом первой инстанции законно признано наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения к... положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основаниям п.4 ст.389.15 УПК РФ в связи несправедливостью приговора.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Так, согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Между тем, суд первой инстанции, обоснованно признав наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не учел и не дал оценки характеру и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного... по приговору Никулинского районного суда адрес от 29 января 2015 года, оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. ст.2, 43 УК РФ.

При этом Пшеничный Я.Р. ранее совершил тяжкое преступление, наказание отбывал в местах лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о неэффективности воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества, вследствие чего назначенное осужденному условное наказание вследствие его чрезмерной мягкости нельзя признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем назначенное судом первой инстанции наказание подлежит усилению путем исключения из приговора указания на применение положений ст. 73 УК РФ и возложение на осужденного обязанностей.

Местом отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора и направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима суд апелляционной инстанции считает необходимым взять... под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания... подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть с даты вынесения апелляционного постановления - с 12 апреля 2023 года.

С учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, несмотря на то, что признание в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства рецидива преступлений полностью включает в себя все уголовно-правовые последствия прежней судимости, суд первой инстанции при оценке личности... указал на то, что он ранее судим, повторно учитывая это при назначении ему наказания, а поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда первой инстанции при назначении наказания о том, чт... ранее судим, со снижением назначенного ему судом первой инстанции размера основного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции в остальной части отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора в иной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года в отношении... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении... наказания на то, что он ранее судим;

- смягчить назначенное... основное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение к назначенному... наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ и возложение на него обязанностей;

- считать... осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- направить... для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- взять осужденного... под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания... исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 12 апреля 2023 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий