Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-6876/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием ст. прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Шляевой И.Ю., подсудимого Чеснокова А.Г., его защитников - адвокатов Сабинина М.Н., Косенкова А.В., представивших удостоверения и ордера, подсудимого Лесных В.А., его защитника - адвоката Катрина Б.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Титова В.А., его защитников - адвокатов Левина Ю.В., Романова О.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Шляевой И.Ю. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от дата года, которым уголовное дело в отношении:

Чеснокова А.Г, дичные данные, Лесных фио, личные данные

Титова В.А, личные данные, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Головинский районный суд города Москвы.

Этим же постановлением мера пресечения Лесных В.А, Титову В.А, Чеснокову А.Г, каждому, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, сроком до дата. Также арест, наложенный на имущество Чесноковой Е.Г. и название до дата оставлен без изменения, с сохранением ранее установленных ограничений по распоряжению указанным имуществом. В данной части решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, меру пресечения Чеснокову А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения, подсудимых, их защитников, возражавших по доводам апелляционного представления и полагавших обжалуемое постановление суда оставить без изменения, поддержавших ходатайство Чеснокова А.Г. и просивших изменить ему меру пресечения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чеснокова А.Г, Лесных В.А, Титова В.А. дата года поступило в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе судебного следствия дата года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Чеснокова А.Г, Лесных В.А, Титова В.А. направлено по подсудности в Головинский районный суд города Москвы.

Основанием для направления дела по подсудности, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что местом совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является местонахождения генерального подрядчика - название по адресу: адрес, куда направлялись заявки на участие в конкурсе по отбору исполнителей контрактов по реконструкции объектов " название" и " название" и где было принято решение о заключении договора подряда с название, что подсудно Головинскому районному суду города Москвы.

Этим же постановлением мера пресечения Лесных В.А, Титову В.А, Чеснокову А.Г, каждому, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, сроком до дата. Также арест, наложенный на имущество Чесноковой Е.Г. и название фио до дата оставлен без изменения, с сохранением ранее установленных ограничений по распоряжению указанным имуществом. В данной части решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

В апелляционном представлении ст. прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ фио, не соглашается с решением суда, указывая, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом необоснованно уголовное дело направлено по подсудности в Головинский районный суд города Москвы, ссылаясь на п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", отмечает, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место изъятия денежных средств с расчетного счета ФГУП " название", который открыт в ПАО название г. Москвы по адресу: адрес, отнесенном к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы. При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство. Просит постановление суда от дата года отменить, уголовное дело передать в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Сабин М.Н. и Косенкова А.В. в защиту Чеснокова А.Г. считают постановление суда от дата года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума ВС РФ N48 от 30.11.2017. Просят постановление суда от дата года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, письменное ходатайство Чеснокова А.Г. об изменении ему меры пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу, исследовав характеризующий материал на Чеснокова А.Г, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело в отношении Чеснокова А.Г, Лесных В.А, Титова В.А, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, дата года поступило для рассмотрения по существу и принято к производству Хамовническим районным судом г. Москвы с указанием в постановлении о назначении судебного заседания от дата года, что данное уголовное дело подсудно Хамовническому районному суду г. Москвы.

Хамовнический районный суд г. Москвы приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела в судебном заседании.

Мотивируя свое решение о направлении дела по подсудности в Головинский районный суд города Москвы, суд основывался на том, что соответствии со ст. 32 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, указав, что местом совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является местонахождения генерального подрядчика - название по адресу: адрес, куда направлялись заявки на участие в конкурсе по отбору исполнителей контрактов по реконструкции объектов " название" и " название" и где было принято решение о заключении договора подряда с название.

При этом судом первой инстанции не в полной мере учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из обвинительного заключения следует, что местом изъятия денежных средств с расчетного счета ФГУП " название название", который открыт в ПАО название г. Москвы является адрес: адрес, отнесенный к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что путем лишения гарантированных законом прав подсудимых, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения и в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ требует отмены судебного постановления с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд тем же составом суда.

Решая вопрос о мере пресечения Чеснокову А.Г, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее изменения или отмены.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Чеснокову А.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее Чеснокову А.Г. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Чеснокову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности подсудимого Чеснокова А.Г, суд апелляционной инстанции учитывает, также принимая во внимание его возраст, состояние здоровья его и его близких, семейное положение, род занятий, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Чеснокова А.Г. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении подсудимого Чеснокова А.Г. срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Чесноков А.Г. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для изменения Чеснокову А.Г. меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, ходатайство Чеснокова А.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от дата года о направлении уголовного дела в отношении Чеснокова А.Г, Лесных фио, Титова В.А, по подсудности в Головинский районный суд города Москвы - отменить.

Уголовное дело в отношении Чеснокова А.Г, Лесных фио, Титова В.А, направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу в том же составе суда.

В удовлетворении ходатайства Чеснокова А.Г. об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на иную, несвязанную с заключением под стражу, - отказать.

Меру пресечения Чеснокову Андрею Геннадьевичу - в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева