Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-6900/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Суржанской М.П., защитника - адвоката Яхина Р.М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес Вельковой Л.А. на постановление Симоновского районного суда адрес от 04.03.2023, которым в отношении

Кузнецова Владислава Алексеевича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 25 суток, то есть до 27.04.2023 г.

Выслушав выступление адвоката Яхина Р.М, обвиняемого фио, прокурора фио по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела отдела МВД России по Даниловскому району адрес находится уголовное дело, возбужденное 27.02.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 03.03.2023 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кузнецов В.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по адрес в установленном законом порядке, с согласия начальника СО отдела МВД России по адрес, 03.03.2023 обратился в адресный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кузнецова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 04.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 25 суток, то есть до 27.04.2023 г.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении постановление судом не учтены сведения о личности фио, который ранее судим. Мера пресечения в виде домашнего ареста не позволит исключить для фио возможность совершить новое преступление. Просит постановление суда отменить и материалы по ходатайству следователя направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде домашнего ареста суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Кузнецов В.А, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, посчитав, что интересы правосудия, защита конституционных прав потерпевшего от преступления может быть обеспечена при применении к Кузнецову В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом в судебное заседание представлены необходимые материалы уголовного дела, заверенные надлежащим образом, которые послужили основанием для принятия обжалуемого судебного решения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности фио, при этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию фио под домашним арестом, не имеется.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на заключения под стражу, а также для применения в отношении более мягкой меры пресечения.

Каких-либо препятствий в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию фио под домашним арестом не имеется.

Наложенные на фио запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционного представления о незаконности постановления суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 4 марта 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Кузнецова Владислава Алексеевича меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов