Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-6903/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Терещенко А.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого... фио, его защитников - адвоката фио и адвоката фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого... фио и его защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от.., которым в отношении

... а.., предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего сумма месяцев 21 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемого... фио, его защитников адвоката фио и адвоката фио поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, выделенное 27 апреля 2016 года в отношении... фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 210, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ из уголовного дела N 104138, возбужденного 20 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 210, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 17 апреля 2023 года.

15 апреля 2016 года... В.П. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

10 ноября 2021 года... В.П. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

04 мая 2016 года обвиняемый... В.П. объявлен в розыск, а 20 октября 2021 года - в международный розыск.

08 ноября 2021 года в отношении обвиняемого... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно на 02 месяца.

27 апреля 2022 года... В.П. задержан на адрес.

29 апреля 2022 года в отношении... фио применена мера пресечения в виде заключения под стражу, находящегося в международном розыске с целью выдачи гражданина РФ.

17 августа 2022 года... В.П. экстрадирован на адрес.

06 октября 2022 года... В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Следователь по ОВД 11 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... фио на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от... ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого... фио продлен на 01 месяц, а всего сумма месяцев 21 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... фио выражает свое несогласие с принятым решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, отражены судом формально, без ссылки на конкретные материалы из уголовного дела, подтверждающие каждый из доводов суда. Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания... В.П. меры пресечения, изменились. Так, суд не обратил внимание на тот факт, что изначально... В.П. объявлялся в розыск за совершение преступления, предусмотренного не только ч. 2 ст. 172 УК РФ, но и ст. 210 УК РФ, однако после завершения розыска ему было предъявлено обвинение лишь по ч. 2 ст. 172 УК РФ. Согласно решения Кизлярского городского суда адрес,... В.П. является недееспособным лицом, что также подтверждает копия заключения судебной психиатрической экспертизы. Указывает, что причастность... фио к преступлению не доказана, просит учесть, что фигуранты, проходящие по основному делу, осуждены приговором Симоновского районного суда адрес к лишению свободы условно. Отмечает, что в приговоре фамилия... фио как участника не фигурирует. Защитник также указывает, что выделенное в отношении... фио и фио уголовное дело не представляет особую сложность, поскольку все необходимые экспертизы и следственные действия проведены в рамках основного уголовного дела, всем установленным доказательствам, показаниям свидетелей и обвиняемых дана оценка при вынесении приговора в отношении других фигурантов. Указывает, что за восемь месяцев содержания... фио под стражей с его участием проведена судебно-психолого-психиатрическая экспертиза в декабре 2022 года, дважды он допрошен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в окончательной редакции.

Указывает, что... В.П. не скрывался от органов предварительного расследования, не знал об объявлении его в розыск, поскольку повесток на допрос к следователю не получал, о возбужденном в отношении него уголовном деле не знал, и ему не была вручена подписка о невыезде и надлежащем поведении, доказательств обратного в материалах дела не содержится. Указывает на отсутствие у... фио действующего заграничного паспорта, а также указывает на недействительность паспорта гражданина РФ в связи с невозможностью его замены по причине установленных ограничений в связи с розыском... фио Отмечает, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности у... фио скрыться от органа предварительного расследования или суда, уничтожить доказательства, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, доводы следствия об этом голословны и ни чем не подтверждаются. Отмечает, что при принятии решения судом не была обоснована невозможность применения в отношении... фио меры пресечения в виде домашнего ареста, которая в полной мере позволила бы обеспечить контроль обвиняемого. Просит постановление Тверского районного суда адрес в отношении... фио отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый... В.П. в своей апелляционной жалобе, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку непричастен к инкриминируемую деянию. Указывает, что не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, поскольку на основании решения Кизлярского городского суда адрес признан недееспособным вследствие психического расстройства и не может понимать значение своих действий. В связи с чем, в отношении него установлено опекунство в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что предметом расследования по настоящему делу являются гражданско-правовые сделки, субъектами которых он не является, поскольку не понимал их правового и процессуального значения, что установлено вступившим в законную силу судебным актом о его недееспособности. Указывает, что обвиняется в совершении преступления связанного с банковской деятельностью, которое относится к категории экономических преступлений. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года указывает, что суд не рассмотрел возможность применения в отношении него более мягкой меры пресечения, с учетом наличия у него ряда хронических заболеваний и инвалидности. Указывает, что судом при вынесении решения не было учтено, что другие обвиняемые, в рамках основного уголовного дела, были осуждены к условной мере наказания, отбыли назначенные им наказания. Также обвиняемый указывает, что ранее ему не вручалась подписка о невыезде и надлежащем поведении, он не скрывался от следствия и не намерен это делать впоследствии, так как не причастен к инкриминируемому деянию. Он полностью социализирован, проживает с гражданской супругой и дочерью, может жить в адрес. Просит постановление районного суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес Юго-Запада, корп.1, кв.273.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая, что... В.П. скрылся от органа следствия, находился в международном розыске, и обоснованно пришел к выводу о том, что... В.П, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, обусловленную проведением большого объема следственных и процессуальных действий, необходимости выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, необходимости изучения и анализа большого периода финансово-хозяйственной деятельности ряда юридических лиц, длительности проведения судебных экспертиз, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... фио внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, в том числе, требованиям части восьмой указанной нормы закона, согласно которой ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого... фио судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого... фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного... В.П. обвинения в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах адвокат и обвиняемый.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... фио подозрения в причастности к совершению преступления, которое подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, как доводов об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления в связи с его недееспособностью, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... фио

При этом, вопреки доводов защиты, изложенных им в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступление, в совершении которого обвиняется... В.П, не относится к преступлениям, перечисленным в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку согласно предъявленного обвинения действия обвиняемого были связаны с незаконной банковской деятельностью.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного... В.П. обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности... фио, в том числе данных о его розыске, в результате которого он был задержан и экстрадирован в РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей... фио является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе,... В.П. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела, с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, суду апелляционной инстанции, учитывая объем проводимых следственных действий и общее время содержания обвиняемого под стражей, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, у суда апелляционной инстанции так же не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводов защиты, судом первой инстанции принято во внимание состояние здоровья... фио, в том числе и психическое. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... фио под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду первой инстанции материалах не имеется. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у... фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, подтвержденных медицинским заключением, полученным в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду, как первой, так и апелляционной инстанции, таковые не представлены.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении... фио меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции. При этом судом приняты во внимание все представленные материалы, в том числе по характеристике личности обвиняемого, а так же сведения о стадии предварительного следствия, суд обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения, и привел мотивы принятого решения, рассмотрев ходатайство защиты об изменении обвиняемому меры пресечения, приняв по нему обоснованное решение, в том числе с учетом изложенных защитой в апелляционных жалобах, доводов.

Несмотря на доводы защиты, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его розыск следствием в течение нескольких лет и его постоянное проживание за пределами России, откуда он был экстрадирован по решению судебных органов, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку нахождение... фио под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Вопреки доводам защиты, окончание производства следственных действий по делу, само по себе не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на участников процесса, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания, судом первой инстанции были соблюдены условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от... о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 17 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья