Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-6917/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Рахимова А.Н., защитника - адвоката Абрамова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Абрамова А.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года, которым в отношении

Рахимова.., паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан,.., сведения о постоянной регистрации которого в материалах ходатайства отсутствуют, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 мая 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Рахимова А.Н. и его защитника - адвоката Абрамова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Рахимова А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В тот же день Рахимов А.Н. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

07 марта 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Рахимова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 мая 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Абрамовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Находит несостоятельными утверждения следователя о том, что Рахимов А.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что данные утверждения опровергаются поведением Рахимова А.Н, который признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, готов сотрудничать со следствием, дал согласие на проведение следственных действий в ночное время. Делает вывод, что представленные следователем материалы позволяют говорить о возможности применения к Рахимову А.Н. примечания к ст. 291 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности. Делает вывод о том, что ни следователь, ни суд не привел доказательств невозможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Одна лишь тяжесть предъявленного Рахимову А.Н. обвинения не может служить основанием для заключения его под стражу. Акцентирует внимание на данных, характеризующих личность его подзащитного. Указывает, что хотя Рахимов А.Н. и не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, на его иждивении находится супруга, трое детей и отец, страдающий заболеванием и нуждающийся в помощи, обвиняемый намерен получить гражданство РФ. Указывает, что стороной защиты получено согласие гражданина РФ фио, который готов предоставить свою квартиру для проживания в ней Рахимова А.Н. в случае избрания ему более мягкой меры пресечения и дает личное поручительство, гарантирует его явку в суд и к следователю. Аналогичное поручительство дает и брат Рахимова А.Н. - Рахимов А.Н. Выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу данные заявления фио и Рахимова А.Н.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Рахимова А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу нахождения квартиры, которую готов предоставить фио

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахимова А.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Рахимова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Рахимова А.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, вопреки мнению адвоката, также имеются достаточные сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Рахимова А.Н. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины Рахимова А.Н, правильности квалификации его действий, допустимости доказательств, не устанавливал обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности или оправдание обвиняемого, поскольку данные вопросы не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Рахимов А.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Рахимов А.Н, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рахимов А.Н. может скрыться от следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Рахимова А.Н. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Вопрос об избрании по ходатайству стороны защиты Рахимову А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста был рассмотрен судом первой инстанции, оснований для избрания указанной меры пресечения суд не нашел, мотивировав свое решение.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Рахимова А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рахимова А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Рахимову А.Н. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Рахимова... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова