Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-7028/2023

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора фио, обвиняемого Хомченко Ю.В., его защитника - адвоката Смирновой В.Г., представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирновой В.Г. на постановление Пресненского районного суда адрес от 24 февраля 2023 года, которым в отношении

Хомченко Юрия Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 22 февраля 2023 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

22 февраля 2023 года Хомченко Ю.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и, 24 февраля 2023 г. постановлением Пресненского районного суда адрес по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова В.Г. выражает несогласие с вынесенным решением, указывая, что все доказательства, имеющиеся на данный момент у следствия, являются косвенными. Хомченко Ю.В. указывает на свою непричастность к произошедшему событию, вину в предъявленном ему обвинении не признает. Пояснил, что покинул место события, поскольку находился в состоянии шока и растерянности. Кроме того, он по своей воле явился в органы полиции с целью сообщения о произошедшем пожаре, от них не скрывался. Никому из потерпевших, либо свидетелей Хомченко Ю.В. угрожать не намерен, так же, как и каким-либо образом препятствовать расследованию уголовного дела. Прежде всего, для Хомченко Ю.В. и представляет интерес объективное и полное расследование настоящего уголовного дела, в рамках которого, он надеется, что будет подтверждена его непричастность к трагическим событиям. Просит избрать в отношении Хомченко Ю.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Хомченко Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Хомченко Ю.В. 22 февраля 2023 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, в том числе малолетних, а также тяжкого преступления против собственности, ему известны установочные данные жителей дома, которые являются свидетелями и потерпевшими по уголовному делу, неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, а также за побег из мест лишения свободы, не работает, то есть не имеет легального источника дохода и места жительства в адрес, не проживает по месту постоянной и временной регистрации, что в совокупности с иными данными о его личности, дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе, скрыться.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Хомченко Ю.В. более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Хомченко Ю.В. меры пресечения в виде содержания под стражей. Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается подозреваемому, либо обвиняемому в совершении преступления, не только в целях обеспечения его личного участия при производстве следственных действий, но и, прежде всего, в целях недопущения с его стороны какого-либо воспрепятствования производству по делу.

В целом, учитывая вышеприведенные данные о личности Хомченко Ю.В, тяжесть предъявленного обвинения, документы, имеющиеся в представленных следственным органом материалах, а так же положения действующего уголовно-процессуального законодательства, приведенные стороной защиты доводы в обоснование своей позиции, не могут являться основанием к признанию выводов суда о необходимости избрания Хомченко Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, не обоснованными, и не отвечающими требованиям закона, а посему не являются основаниями к отмене состоявшегося решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия, обвинительного уклона, либо права обвиняемого на защиту при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о его личности, состояние здоровья Хомченко Ю.В. и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе, об избрании Хомченко Ю.В. иной меры пресечения, были судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, должным образом рассмотрены.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности Хомченко Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрений в его причастности к их совершению. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых преступлениях, либо о квалификации его действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хомченко Ю.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Хомченко Ю.В. суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следователя, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении Хомченко Ю.В. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом доводов, изложенных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 24 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хомченко Юрия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: