Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-7035/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Федоровой С.В., с участием:

помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио.., обвиняемого.., обвиняемого.., их защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого... и его защитника фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио в защиту обвиняемых... и.., обвиняемого... на постановление Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым в отношении

... обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,... обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,... а... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 17 мая 2023 года, каждому

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемых... и их защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, выступление прокурора фио.., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя 12 отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединено 34 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД Росси по адрес до 15 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2023 года.

19 октября 2022 года... задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, каждый по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 октября 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении... каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 17 февраля 2023 года.

26 октября 2022 года... предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а... и... фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 ноября 2022 года... предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Руководитель следственной группы - следователь 12 отдела СЧ по расследованию ОПД ГСУ ГУ МВД Росси по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемых... и... и... под стражей на 3 месяца, а всего.., то есть до 17 мая 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года срок содержания обвиняемых..,... и... а... под стражей продлен, каждому на 3 месяца, а всего.., то есть до 17 мая 2023 года.

Этим же постановлением оставлены без удовлетворения ходатайства защиты об изменении обвиняемым..,... и... меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Адвокат фио в апелляционных жалобах в защиту обвиняемых... и... выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение по ходатайству следователя принято незаконным составом суда, поскольку ранее судья фио рассматривала аналогичное ходатайство следователя и удовлетворила его 15.11.2022 года. Указывает, что постановление вынесено в нарушение требований презумпции невиновности, поскольку обоснованность подозрения... и... в причастности к инкриминируемому деянию не подтверждена материалами дела. Указывает, что суд нарушил нормы УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя, поскольку заявленное защитой ходатайство об изменении в отношении обвиняемых... и... меры пресечения не рассмотрен, в постановлении не отражена его подача и доводы, а также не дана им оценка. Отмечает, что доказательств, свидетельствующих о наличии у обвиняемых... и... возможности скрыться от органа предварительного расследования или суда, уничтожить доказательства, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в материалах дела не содержится, указание на их наличие в постановлении суда неправомерно. Отмечает, что в обжалуемом постановлении судом неправильно применены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 и сделан неверный вывод о невозможности применения в отношении... и... положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ. Указывает, что примененная в отношении обвиняемых мера пресечения является устрашением и склонением к оговору... фиоА и... себя и своих родных.

В апелляционной жалобе в защиту... адвокат фио указывает, что судом не проверено заявление защиты о не причастности... к инкриминируемому преступлению, поскольку последний в момент совершения инкриминируемых преступлений находился за пределами РФ. Указывает, что.., родной брат ИП.., не являясь ни сотрудником ИП, ни мастером по оказанию услуг, ни самозанятым, не находился во время инкриминируемого ему деяния на адрес, привлечен к уголовной ответственности и арестован только за факт своего родства с... в целях оказания давления и склонения к даче... фио признательных показаний. Отмечает, что загранпаспорт обвиняемого с отметкой о пересечении им границы РФ только в ноябре 2021 года, намеренно скрывают его от суда. Указывает, что в тексте постановления о предъявлении... обвинения не указаны какие-либо конкретные действия.., указывающие на совершение им обмана. Указывает, что протокол допроса потерпевшей фио не может быть признан доказательством причастности... к инкриминируемому преступлению, поскольку потерпевшая заявляет, что услуги по сантехническим работам оказал мастер фио, которому она передала денежные средства; протокол допроса потерпевшей содержит процессуальные нарушения, поскольку не подписан потерпевшей; нарушена процедура опознания, которое проведено по фотографии, давней и низкого качества, без участия понятых; протокол опознания не содержит пояснения потерпевшей по каким приметам или особенностям она опознала... ; потерпевшая не была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос. Защитник указывает, что следователь умышленно не отразил в протоколе допроса... сведения, подтверждающие алиби.., заверив защитника и обвиняемого, что проведет проверку по указанным обвиняемым доводам его невиновности, убедил последнего не давать им показания, указывающие на его алиби, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Указывает, что по делу в качестве обвиняемых привлечено семь человек, в отношении других обвиняемых избрана более мягкая мера пресечения.

Полагает, что законных оснований для нахождение её подзащитного под стражей нет, поскольку... ранее не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался, зарегистрирован в адрес и проживал в адрес, характеризуется положительно, имеет реальную возможность исполнять меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире по адресу: адрес, который указывает на легальное, в соответствии с требованиями закона, нахождение... в месте его проживания, которое может быть использовано для соблюдения требований о нахождении под домашним арестом.

В апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемого... адвокат фио указывает, что обвиняемый зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность осуществлял в соответствии с заключаемыми договорами. Указывает, что выводы суда о необходимости применения в отношении обвиняемого... мотивируются лишь тяжестью предъявленного ему обвинения. Отмечает, что предъявленное... обвинение строится, исключительно, на показаниях обвиняемого фио, обвинившего... в организации преступной деятельности, оговорившего его взамен на свободу. Указывает, что постановление суда не соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку из судебного решения не усматривается достоверных доказательств того, что в случае избрания обвиняемому... иной меры пресечения, он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Указывает, что в постановлении о предъявлении... обвинения не указано, какие конкретные действия, инкриминируемые как преступные, были совершены обвиняемым. Отмечает, что следователь ходатайствует о продлении меры пресечения лишь с целью оказания давления на... и склонению его к оговору себя и своих родных. Отмечает, что защитой предоставлены суду сведения о наличии в собственности... жилого помещения, которое может быть использовано для соблюдения требований о нахождении его под домашним арестом.

На основании вышеизложенного защитник просит постановление Тверского районного суда адрес о продлении... и... меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении каждого из обвиняемых более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый... в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением его права на защиту, ввиду чего подлежащим отмене. Просит постановление Тверского районного суда адрес отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя о продлении срока содержания..,... и... а... под стражей, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности каждого из обвиняемых, конкретные обстоятельства и тяжесть преступлений, в совершении которых они обвиняются, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока содержания каждого из них под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда,... обвиняется в совершении восьми преступлений,... в совершении двух преступления, а... в совершении одного преступления, относящихся к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Как следует из предъявленного каждому из них обвинения, преступные действия совершены каждым из обвиняемых в составе организованной преступной группы, не все соучастники которой до настоящего времени установлены, в том числе,... и... имеют действующее гражданство адрес,... и... официально не трудоустроен, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе,..,... и... могут скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты, судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительство и занятость, наличие иждивенцев, и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Оценив представленные материалы дела, суд справедливо указал, что основания, по которым в отношении каждого из обвиняемых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения как в отношении.., так и в отношении... и в отношении... а... меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что как.., так и.., так и.., в случае изменения каждому из них меры пресечения, могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых обусловлено, в том числе необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемых под стражей не представилось возможным. При этом, суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования судом не установлено. При этом судом проверено выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемых под стражей.

Судом обоснованно признаны состоятельными доводы следствия о том, что расследование по делу представляет особую сложность, которая обусловлена, в том числе, необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам защиты, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств, послуживших основаниями для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства, проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности каждого из обвиняемых, как.., так и.., и... фиоА к совершенным преступлениям.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния. Предъявленное..,... и... у... обвинение подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводов апелляционных жалоб, судом верно указано, что преступления, в совершении которых обвиняются..,... и... фиоА не относятся к преступлениям, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, поскольку им инкриминируется деятельность от имени индивидуального предпринимателя.., направленная на хищение денежных средств путем обмана граждан под предлогом необходимости производства в жилище дорогостоящих сантехнических работ, необходимость в производстве которых отсутствовала.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении..,... и... фиоА меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, обсуждались судом первой инстанции, при этом суд обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и привел мотивы принятого решения.

Несмотря на представленные стороной защиты сведения о возможности нахождения каждого из обвиняемых в жилых помещениях по месту их регистрации в случае изменения меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении каждому из обвиняемых меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку нахождение..,... фио... В.А под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у..,... и... фиоА заболеваний, препятствующих содержанию каждого из них под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

При этом необходимо отметить, что суд первой инстанции в соответствии с требованиям закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда.

Доводы защиты о том, что суд при рассмотрении ходатайства не принял во внимание то, что в отношении других обвиняемых по данному уголовному делу избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не основан на положениях УПК РФ, исходя из которых решение о мере пресечения принимается индивидуально в каждом конкретном случае, в отношении конкретного лица, и избрание в отношении иного лица другой меры пресечения не может являться основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 108, 109 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайства следователя в отношении каждого их обвиняемых рассмотрены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. При этом все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемых нашли свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконном составе суда, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам защиты, не установлено. То обстоятельство, что постановление о продлении в отношении обвиняемых..,... и... у... меры пресечения в виде заключения выносились одним и тем же судьей Тверского районного суда адрес не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, и не влечет его отмену. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих возможность участия судьи фио в рассмотрении данных материалов не имелось.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.., обвиняемого... и обвиняемого... а.., каждого на 3 месяца, всего.., то есть до 17 мая 2023 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: