Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-7040/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Федоровой С.В., с участием:

помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемой... В.Ю. ее защитника - адвоката... фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... фио в защиту обвиняемой... В.Ю. на постановление Тверского районного суда адрес от 07 марта 2023 года, которым в отношении

...

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 08 мая 2023 года, Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, пояснения обвиняемой... В.Ю. и ее защитника - адвоката... фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего оставить постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 13 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединено уголовное делоN.., возбужденное 28 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 13 мая 2023 года.

08 ноября 2022 года в порядке и по основанию, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержана... В.Ю. и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, в том, что она (... В.Ю.) и неустановленные лица из числа руководителей и собственников адрес, действуя в составе организованной группы, путем предоставления в адрес заведомо ложных и недостоверных сведений получили на основании заключенных договоров об открытии кредитных линий, денежные средства на общую сумму сумма, которые похитили причинив адрес материальный ущерб в особо крупном размере.

10 ноября 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении... В.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок применения которой продлен до 08 марта 2023 года.

Следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания... В.Ю. под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 08 мая 2023 года.

Постановлением Тверского суда адрес от 07 марта 2023 года срок содержания обвиняемой... В.Ю. под домашним арестом продлен на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 08 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат... А.К. в защиту обвиняемой... В.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежим отмене. Указывает, что изложенные в ходатайстве следователя в качестве основания для продления домашнего ареста... В.Ю. доводы, не соответствуют действительности, поскольку в ходатайстве содержатся обстоятельства, не имеющие никакого отношения к предъявленному... В.Ю. обвинению и ее личности. Указывает, что суд не надлежащим образом проверил обоснованность выдвинутого против... В.Ю. подозрения. Отмечает, что оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не имелось, а выводы суда об их наличии не подтверждаются документально. Указывает, что... В.Ю. не является гражданкой иностранного государства и не имеет документов, подтверждающих право на постоянное или временное проживание на территории иностранного государства, не продавала в России имущество, принадлежащее ей на праве собственности, заграничный паспорт... В.Ю. в настоящее время находится у следователя. Указывает, что доказательств того, что... В.Ю. без содержания под домашним арестом может уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, стороной обвинения суду не представлено. Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что... В.Ю. является законопослушной гражданкой РФ, имеет постоянный законный источник дохода, проживает на территории адрес, место жительства в течение длительного времени не меняла, с 21.02.2023 года... В.Ю. расторгла трудовой договор с компанией адрес. Эти сведения, по мнению защиты, свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения... В.Ю. под домашний арест, изменились и фактически отпали, по причине того, что... В.Ю, более не имеет доступ в компанию, в отношении вышеуказанной организацией введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий.

Указывает, что на иждивении обвиняемой находится ее престарелая мать, являющаяся инвалидом второй группы, страдающая рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе онкологического, в виду чего за ней требуется осуществление ухода со стороны дочери... В.Ю, который она не может осуществлять, находясь под домашним арестом. Просит постановление Тверского районного суда адрес в отношении... В.Ю. отменить, материал направить на новое рассмотрение либо избрать в отношении... фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая... В.Ю. и ее защитник... А.К. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить... В.Ю. меру пресечения на запрет определенных действий, в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения. Просили учесть, что в настоящее время следствие установило, что предоставленный банку в обоснование кредита баланс является подлинным, а так же обязательства перед банком адрес по договорам уступки прав требования перешли другому кредитору, который выплатил все денежные средства по кредитам адрес Банку.

Прокурора фио возражал против доводов стороны защиты, полагал постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда о продлении срока домашнего ареста обвиняемой без изменения

Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемой... В.Ю. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста... В.Ю. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой... В.Ю. судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемой под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности обвиняемой, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... В.Ю. подозрения, при этом правильно признав, что следствием представлено достаточно материалов, содержащих сведения, указывающие на ее причастность к совершенному преступлению.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об имевшем место событии преступления и с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрений в причастности... В.Ю. к совершенному преступлению.

Задержание обвиняемой... В.Ю. и предъявление ей обвинения произведено с соблюдением требований УПК РФ, что также было проверено судом первой инстанции. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя. При этом, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, предъявление обвинения возможно лишь при наличии достаточных доказательств, оценка которых будет производиться судом по результатам рассмотрения дела по существу, как и рассмотрение вопросов о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... В.Ю.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой... В.Ю. и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста обвиняемой является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и с учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

Судом первой инстанции при продлении срока домашнего ареста... В.Ю. учтены и оценены доводы защиты, при этом судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в представленных материалах доказательств подтверждающих, что по состоянию здоровья... В.Ю. не может содержаться под домашним арестом по месту проживания, таковых в судебном заседании суда апелляционной инстанции так же не представлено.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения... В.Ю. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с ограничением свободы, обсуждались судом первой инстанции. При этом судом приняты во внимание все представленные материалы, в том числе сведения о стадии предварительного следствия, и данные о личности обвиняемой, оценив которые в совокупности, суд обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения обвиняемой... В.Ю. При этом суд привел мотивы принятого решения, рассмотрев ходатайство защиты об изменении обвиняемой меры пресечения, принял по нему обоснованное решение, в том числе с учетом доводов, изложенных защитой в апелляционной жалобе.

Несмотря на доводы защиты, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемой, также не находит оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты об изменении... В.Ю. меры пресечения на более мягкую, не связанную с ограничением свободы, поскольку нахождение... В.Ю. обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела. При этом, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции не усматривает, а представленные сторонами, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, материалы не содержится каких либо объективных данных, свидетельствующих об изменении объемов предъявленного... В.Ю. обвинения.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом исследованы все представленные суду материалы уголовного дела и доказательства, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Нарушений права на защиту обвиняемой при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 07 марта 2023 года о продлении обвиняемой...

срока содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 08 мая 2023 года, с ранее установленными запретами и ограничениями, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья: