Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-7050/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного адресА, адвоката Кодиновой В.В, переводчика фио, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного адресА. на приговор Пресненского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым

...

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей адресА. с 25 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения адресА. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного адресА, его адвоката Кодиновой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда адресА. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 24 августа 2022 года в адрес в отношении потерпевшего фио и принадлежащего ему имущества на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании адресА. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный адресА. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание слишком строгим, не соответствующим содеянному. Указывает, что суд не в полной мере изучил положительно характеризующие его данные, а именно: полное раскаяние, помощь следствию, положительные характеристики. С учетом изложенного осужденный просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности адресА. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых адресА. нанес ему удар в область головы, после чего между ними произошла потасовка, которую разнял фио Затем адресА. вновь напал на него, повалил на землю и стал избивать ногами в голову и корпус, он пытался встать, но адресА. удерживал его и хлопал по карманам одежды, залезая в них, прерываясь на удары. Во время его избиения адресА. он несколько раз терял сознание. Далее фио отпугнул адрес фио не мог встать и при проверке карманов обнаружил отсутствие телефона с банковской картой, скидочными картами и картой "Тройка", после чего был госпитализирован в больницу;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он увидел, что адресА. сидит верхом на Николаеве В.Р. и избивает его, нанося не менее 5 ударов в область головы руками, после чего ощупывает карманы потерпевшего, откуда вынимает телефон. Он спугнул адресА. и ушел дальше. Через некоторое время он услышал крики о помощи, после чего увидел, что адресА. избивает ногами лежавшего на земле потерпевшего, нанося не менее 3 ударов ногами в область головы, и пока он бежал к ним, удары продолжались. Когда адресА. стал идти к нему с агрессией, он повалил его и успокоил. Затем адресА. собрал вещи и убежал. На дороге продавец магазина фио сообщила, что адресА. украл у потерпевшего вещи. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых она услышала крики о помощи и увидела, как адресА. избивал лежавшего на земле фио В этот момент на помощь прибежал фио Через некоторое время она вновь увидела, что адресА. избивает ногами по голове и телу фио К ним подбежал фио и стал оттаскивать адресА, который побежал. Она попыталась остановить адресА, но тот ее оттолкнул и убежал;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах изъятия записи с камеры видеонаблюдения и задержания адресА, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего мобильный телефон;

- показаниями адресА. в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что он начал драку с потерпевшим и забрал у него из кармана телефон, после чего ушел во дворы.

Изложенные обстоятельства совершения адресА. вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- заявлениями потерпевшего фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему телесные повреждения, забрав при этом его личные вещи;

- протоколом личного досмотра адресА, в ходе которого у него обнаружены и изъяты мобильные телефоны, банковская карта, две скидочные карты;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства нанесения адресА. ударов руками и ногами в область туловища и по ногам лежавшего на земле потерпевшего;

- протоколом осмотра с участием потерпевшего фио предметов, изъятых в ходе личного досмотра адресА, среди которых мобильный телефон, две скидочные карты, банковская карта принадлежат потерпевшему и похищены у него адресА.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что причиненные Николаеву В.Р. повреждения - закрытый перелом лодыжек и большеберцовой кости левой голени и подвывих стопы не опасны для жизни, расцениваются как вред здоровью средней тяжести; ссадины, гематомы не опасны для жизни, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, данные повреждения образовались в указанный следователем срок;

- заключением товароведческой экспертизы, из выводов которого следует, что стоимость мобильного телефона с учетом износа на момент совершения хищения составляет 4.183 рубя сумма;

- другими материалами дела, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного адресА. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности адресА. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, показания осужденного в ходе следствия, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, следовательно, все они являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку они ранее осужденного не знали, неприязненных отношений между ними и осужденным не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего, четко следует, что адресА. напал на фио, нанеся ему многочисленные удары в область головы и тела руками и ногами, отчего тот терял сознание, создав тем самым условия для беспрепятственного изъятия имущества потерпевшего, после чего похитил принадлежащее ему имущество.

При этом о наличии в действиях осужденного диспозитивного признака разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" свидетельствует характер и интенсивность, а также локализация конкретные действия адресА. по избиению потерпевшего, выражающиеся в нанесении им многочисленных ударов потерпевшему, в том числе в жизненно-важный орган голову ногами, что в момент применения представляло опасность для жизни и здоровья потерпевшего, который неоднократно в момент избиения терял сознание, а кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Николаеву В.Р. в результате действий осужденного был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденного адресА. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.162 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении адресА. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно, фактически осуществлял трудовую деятельность, оказывал помощь родителям, имеющим заболевания, братьям, один из которых является инвалидом 1 группы, предпринимал меры к возмещению ущерба потерпевшему, его возраст, состояние его здоровья, в целом условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения к адресА. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное адресА. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении адресА. в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного адресА. о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в отношении... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи