Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-7080/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Суржанской М.П., защитника - адвоката Старова И.В., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Басманной межрайонной прокуратуры адрес Киенко А.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 21.02.2023, которым уголовное дело в отношении

Амирова Шамиля Ахмедовича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Басманному межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступление адвоката Старова И.В, прокурора фио по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда адрес от 21.02.2023 уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено Басманному межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Амирову Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Басманной межрайонной прокуратуры адрес Киенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, которое составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Возвращая уголовное дело в отношении фио прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности судебных постановлений.

При возвращении уголовного дела прокурору, суд сослался на нарушение требований п.2 ч.1 ст. 220 УПК РФ, посчитав, что в обвинительном заключении неверно указаны сведения о личности обвиняемого фио

По мнению суда первой инстанции, Амиров Ш.А. по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает, в связи с чем обеспечить его явку в судебное заседание не представляется возможным.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о нарушении положений п.2 ч.1 ст. 220 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Амиров Ш.А. фактически скрылся от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При указанных обстоятельствах суду необходимо руководствоваться положениями ст. 238 УПК РФ.

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, приведенные судом основания возвращения уголовного дела прокурору не являются препятствием для постановления приговора.

Обвинительное заключение в отношении фио отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, и не исключает возможности постановления на его основе приговора или вынесения иного решения.

Принимая во внимание, что уголовное дело судом первой инстанции по существу не рассмотрено, постановление суда на основании п. 4 ч.1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио подлежит разрешению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении Амирова Шамиля Ахмедовича прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов