Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-7105/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ...

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Джафарова Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым в отношении

Джафарова... зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Джафарова Т.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2022 года СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 сентября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу N 12201450069000423 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26 января 2023 года врио начальника СО Отдела МВД России по адрес... фио постановление следователя от 15 сентября 2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 12201450069000423 отменено.

26 января 2023 года предварительное следствие по уголовному делу N 12201450069000423 возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток.

26 января 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Джафаров Т.А.

27 января 2023 года Джафарову Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

27 января 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы отложено рассмотрение ходатайства следователя об избрании обвиняемому Джафарову Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до 30 января 2023 года, продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 31 января 2023 года.

30 января 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Джафарова Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 14 февраля 2023 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2023 года.

21 февраля 2023 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Джафарова Т.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат... ыражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обстоятельства, изложенные в ст. 97 УПК РФ, а именно то, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, полагает должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями. При этом, к формулировкам следователя относится, как к его предположениям, не имеющим под собой реальных оснований. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении не указано, по каким причинам Джафарову Т.А. нельзя было применить более мягкую меру пресечения. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года отменить, Джафарова Т.А. из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в свершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Джафаров Т.А. обвиняется в преступлении корыстной направленности, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, относящееся к категории тяжких, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе: в полном объёме собрать характеризующий материал в отношении обвиняемого, установить местонахождение лиц, причастных к указанному преступлению и допросить их, предъявить Джафарову Т.А. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и его допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПРК РФ, и иные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Джафарова Т.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о злоупотреблении органом следствия своими правами в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Джафаров Т.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Джафарова Т.А, его возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, семейное положение, отсутствие легального источника дохода и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Джафарова Т.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Джафарова Т.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что медицинских противопоказаний у Джафарова Т.А, препятствующих дальнейшему его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джафарова Т.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для изменения меры пресечения Джафарову Т.А на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джафарова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: