Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемой Чемурзиевой З.С., адвокатов Кадникова Ф.Н., Глухова Л.В., представивших удостоверения и ордера, следователя Терешкова И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кадникова Ф.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года, которым
Чемурзиевой З... С.., - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 15 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления обвиняемой Чемурзиевой З.С, адвокатов Кадникова Ф.Н, Глухова Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, следователя Терешкова И.И, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прокурора Сурикова А.С, считавшего доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 06 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
15 февраля 2023 года Чемурзиева З.С. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
16 февраля 2023 года Чемурзиевой З.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Чемурзиевой З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Чемурзиевой З.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 15 апреля 2023 года. Этим же постановлением стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайства об избрании Чемурзиевой З.С. меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий.
На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе адвокат Кадников Ф.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Органом предварительного следствия при возбуждении ходатайства нарушены требования уголовно-процессуального закона к его составлению и представлению в суд. В частности, в тексте постановления о возбуждении ходатайства перечислены документы, свидетельствующие о причастности Чемурзиевой З.С. к инкриминируемому преступлению, однако, ни одного из перечисленных следователем документов в материалах, приложенных к ходатайству, не содержится. Как следует из протокола задержания подозреваемой, Чемурзиева З.С. задержана в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, т.к. очевидцы якобы указали на нее, как на лицо, совершившее преступление, при этом в материалах, приложенных к постановлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют какие-либо сведения об этих очевидцах. По мнению суда первой инстанции, стороной обвинения представлено достаточно документов, подтверждающих наличие обоснованного подозрения в причастности Чемурзиевой З.С. к совершению инкриминируемого ей преступления, в то время как сторона защиты придерживается мнения, что перечисленные данные в своей совокупности не являются достаточными для формирования вывода об обоснованности подозрения в причастности подзащитной к совершенному преступлению. Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. Формально проверив законность задержания, суд первой инстанции фактически проигнорировал требования уголовно-процессуального закона об установлении конкретных фактических обстоятельств, на основании которых принимается то или иное решение.
По мнению суда первой инстанции, Чемурзиева З.С, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки ввиду того, что сбор доказательств по делу не завершен, и не все соучастники по делу установлены, при этом Чемурзиева З.С. в своих показаниях настаивает на том, что готова к сотрудничеству со следствием, не намерена скрываться и препятствовать производству по делу, кроме того, каких-либо иных фактических данных, подтверждающих мнение суда, в материалах, приложенных к постановлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Мнение суда о том, что избрание в отношении Чемурзиевой З.С. иной меры пресечения, кроме как заключения под стражу, невозможно, не основано на фактах, ввиду чего, обоснования суда первой инстанции не выдерживает критики, т.к. не содержат сравнительного анализа, который бы объяснил, почему к обвиняемой в рассматриваемом случае не может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста, также исключающая возможность общения с внешним миром и серьезно ограничивающая ее права и свободы.
Просит отменить постановление, избрать в отношении Чемурзиевой З.С. более мягкую меру пресечения, в том числе - домашний арест.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.
При решении вопроса об избрании в отношении Чемурзиевой З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Чемурзиевой З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Задержание Чемурзиевой З.С. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Чемурзиевой З.С. к инкриминируемому ей деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Чемурзиевой З.С. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ей преступлении.
Вопреки доводам жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Чемурзиева З.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, но и данные о её личности, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержан
