Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:
защитника - адвоката фио
прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 02.02.2023 г, которым
.., паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 02 суток, т.е. до 28.02.2023 г.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 28.04.2022 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 28.04.2022 г, в тот же день ему предъявлено указанное обвинение 30.04.2022 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01.02.2022 г. с фио выполнены требования ст.217 УПК РФ, дело направляется прокурору.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу, материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в адрес, личность его установлена.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.
Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в адрес, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.
Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.
Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела. Поэтому доводы жалобы о волоките отклоняются.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда адрес от 02.02.2023 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.