Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-7184/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Афанасьева Н.С, защитника - адвоката Твердова Ю.М, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Твердова Ю.М. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 17 марта 2023 года, которым

Афанасьев.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, осужденный 18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N24 района Москворечье-Сабурово г.Москвы по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании п.18 ст.397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток, то есть до 15 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Афанасьева Н.С, адвоката Твердова Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N24 района Москворечье - Сабурово г. Москвы от 18 октября 2022 года Афанасьев Н.С. осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

13 марта 2023 года Афанасьев Н.С. объявлен в розыск, как скрывшийся от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 18 октября 2022 года.

16 марта 2023 года Афанасьев Н.С. задержан сотрудниками полиции как лицо, находящееся в розыске.

Врио начальника Отдела МВД России по району Метрогородок г.Москвы обратился в суд с представлением, в котором просил о заключении под стражу Афанасьева Н.С. до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Рассмотрев данное представление, 17 марта 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и заключил Афанасьева Н.С. под стражу на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ на срок 30 суток, то есть до 15 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Твердов Ю.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает выводы суда не мотивированными, носящими декларативный характер, не подтверждёнными фактическими данными о необходимости принятия суровой меры пресечения в виде заключения под стражу, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене. Автор жалобы указывает, что материалы, представленные суду, свидетельствуют о том, что осужденный не имел намерения скрываться от исполнения приговора, приступил к отбыванию наказания, проживал по месту регистрации. Однако в связи с имеющейся травмой колена, Афанасьев Н.С. неоднократно обращался в медицинскую организацию, где ему производили необходимые процедуры, но справки он не требовал, поскольку считал, что в этом нет необходимости. Кроме того, сообщает, что уведомлений и повесток по месту жительства Афанасьев Н.С. не получал, сотрудники филиала N 7 УИИ УФСИН России по г. Москве его по месту жительства не проверяли. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", на Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации полагает, что суд не дал оценку и не мотивировал отказ в заявленном ходатайстве защиты об избрании Афанасьеву Н.С. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев представление врио начальника ОМВД России по району Метрогородок г. Москвы о заключении Афанасьева Н.С. под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Афанасьев Н.С. уклоняется от отбывания наказания, скрылся с места жительства, проведенные первоначально-розыскные мероприятия положительных результатов не дали, в связи с чем осужденный был объявлен в розыск и задержан в г.Москве.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п.2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований о заключении Афанасьева Н.С. под стражу, поскольку вывод суда мотивирован и основан на материалах дела, представленных в обоснование представления и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Афанасьева Н.С. под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Афанасьева Н.С. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении представления судом не допущено, поскольку, решая вопрос о заключении Афанасьева Н.С. под стражу, суд учитывал, как доводы начальника полиции, так и аргументы, которые приводила защита и осужденный. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Афанасьев Н.С. не намерен был скрываться и уголовно-исполнительной инспекции было известно местожительство осужденного, поскольку, как следует из представленного материала, место нахождения Афанасьева Н.С. не было установлено, поэтому в отношении осужденного уголовно-исполнительной инспекцией были проведены необходимые первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождения Афанасьева Н.С. установить не представилось возможным, он был объявлен в розыск.

Кроме того, позиция Афанасьева Н.С. о том, что он не знал об объявлении его в розыск, не может указывать на незаконность принятого судом первой инстанции решения, поскольку Афанасьев Н.С. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ.

Признавая постановление суда о заключении Афанасьева Н.С. под стражу отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 17 марта 2023 года о заключении под стражу

Афанасьева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: