Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-7207/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи...

при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, обвиняемой.., защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Перовского межрайонного прокурора адрес Дрождь И.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 2 марта 2023 года, которым мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении

... паспортные данные и зарегистрированной в адрес, проживающей в адрес, гражданки РФ, имеющего высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающей индивидуальным предпринимателем, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, изменена на запрет определенных действий с установлением запретов, предусмотренных п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, обвиняемой.., защитника адвоката фио, предлагавших оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 ноября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 января 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, а 4 февраля 2023 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц, то есть до 4 марта 2023 года.

4 февраля 2023 года задержана Янковская Э.М. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение.

6 февраля 2023 года Перовским районным судом адрес... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, то есть до 4 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 4 мая 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Перовский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемой... срока содержания под домашним арестом на 2 месяца, всего до 3 месяцев, то есть до 4 мая 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 2 марта 2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении... изменена на запрет определенных действий с возложением обязанностей.

Старший помощник межрайонного прокурора Дрождь И.А. в апелляционном представлении выражает несогласие с постановлением суда в отношении.., считает его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не в полной мере учел то обстоятельство, что обвиняемая зарегистрирована в отдаленном от места производства предварительного следствия месте, по месту регистрации не проживает, не подтверждено наличие у неё официального источника дохода, она обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем она способна снова совершить преступление, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Из ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам стороны обвинения суд обоснованно указал в обжалуемом постановлении о том, что суду не представлены достоверные доказательства и сведения того, что более мягкая мера пресечения чем домашний арест не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой и не обеспечит её явку к следователю и в суд.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Янковская Э.М, хотя и обвиняется в совершении тяжкого преступления, но она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в адрес проживает с семьей на основании договора аренды жилого помещения, ранее не судима, имеет на иждивении двоих детей, её пожилые родители, страдают заболеваниями и нуждающихся в её помощи и заботе, за период следствия и нахождения под домашним арестом она не пыталась скрыться, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела, она является индивидуальным предпринимателем, обвинение связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Сторона обвинения не представила суду доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве следователя доводы о том, что Янковская Э.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий с установлением предусмотренных законом запретов.

Доводы апелляционного представления о том, что Янковская Э.М. способна снова совершить преступление, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовать производству по делу, не подлежат удовлетворению, поскольку сторона обвинения не представила суду достоверные доказательства и сведения, подтверждающие эти доводы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что расследование уголовного дела приняло затяжной характер, предварительное следствие по делу приостанавливалось по формальным основаниям, установленными судом запретами существенно ограничиваются возможности трудовой деятельности обвиняемой, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит изменению с целью установления срока применения запрета определенных действий на период продленного срока предварительного следствия по делу, то есть до 4 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 2 марта 2023 года в отношении

Янковской Эльвиры Мансуровны изменить.

Указать применение в отношении Янковской Эльвиры Мансуровны запрета определенных действий на два месяца двое суток, то есть до 4 мая 2023 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий