Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-7210/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 12 января 2023 года, которым производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2022 года прекращено, а в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Савеловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2022 года, признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника ОМВД России по адрес фио в ходе досудебного производства по его заявлению о преступлении от 30 июня 2021 года, разумный срок на принятие решение по которому давно истек, а уголовное дело не возбуждено, лица, совершившие нападение, не установлены и меры по их установлению и розыску не принимаются, обязать руководителя ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 12 января 2023 года производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2022 года прекращено, а в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио указывает, что его о судебном заседании никто не извещал, о принятом решении узнал случайно. Постановление принято судом с существенным нарушением порядка рассмотрения, установленного ч.ч.3-5 ст.125 УПК РФ, допущен необоснованный отказ от рассмотрения части жалобы без обоснования такого решения, текст постановления суда не отвечает ни на один поставленный в жалобе вопрос. Таким образом, постановление вынесено с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ. С учетом изложенного заявитель просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2022 года, признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника ОМВД России по адрес фио в ходе досудебного производства по его заявлению о преступлении от 30 июня 2021 года, разумный срок на принятие решение по которому давно истек, а уголовное дело не возбуждено, лица, совершившие нападение, не установлены и меры по их установлению и розыску не принимаются, обязать руководителя ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Прекращая производство по жалобе заявителя в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2022 года, суд первой инстанции установил, что обжалуемое заявителем постановление отменено постановлением заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес фио от 21 ноября 2022 года, материал направлен начальнику ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются представленными материалами, не доверять которым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе в части незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2022 года, поскольку на момент принятия судом обжалуемого постановления предмет обжалования в указанной части отсутствовал, поэтому оснований для проверки законности и обоснованности указанного решения должностного лица у суда первой инстанции не имелось.

Оставляя жалобу заявителя без удовлетворения в части признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника ОМВД России по адрес фио в ходе досудебного производства по его заявлению о преступлении от 30 июня 2021 года, суд первой инстанции установил, что нарушений требований закона по поставленным в жалобе заявителя вопросам в указанной части, требующих возложения на должностное лицо обязанности устранить нарушения, равно как и оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) незаконными и необоснованными не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку из представленных материалов следует, что проверка по заявлению о преступлении проводится надлежащими должностными лицами, по итогам проверки выносятся соответствующие решения, которые надлежащим образом проверяются органом прокуратуры и отменяются с указанием об установлении конкретных лиц, причастных к указанному заявителем событию.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав исследованные материалы и правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе в части признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2022 года и оставлении жалобы заявителя без удовлетворения в остальной части.

При этом из представленных материалов следует, что заявитель фио был надлежащим образом извещен о судебном заседании 12 января 2023 года, что подтверждается распечаткой повестки на его имя с отметкой Почты России о вручении ее адресату 30 декабря 2022 года.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 12 января 2023 года, которым производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2022 года прекращено, а в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий