Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-7217/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Фурсовой А.О., с участием прокурора фио, адвоката ... В.Я. в защиту интересов ... Э.О., рассмотрел в открытом судебном заседании 06 апреля 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... В.Я. на постановление Перовского районного суда адрес от 07 марта 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, зарегистрированной по адресу: ХМАО адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2023 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении фио, фио, постановление в отношении них не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

10 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и других соучастников.

10 января 2023 года фио задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и 11 января 2023 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 января 2023 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия продлен до 10 апреля 2023 года. Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 07 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белопольский В.Я. в защиту обвиняемой фио, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание, что фио является гражданкой РФ, активно сотрудничает со следствием, имеет временную регистрацию в адрес. Просит избрать фио меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, зарегистрирована на значительном расстоянии от места проведения предварительного следствия, официально не трудоустроен, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Перовского районного суда адрес от 07 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 07 марта 2023 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий