Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-7254/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемой Романовой А.В. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Шпака А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гилёвой С.Г.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 г, которым

Романовой Анастасии Владимировне, родившейся... ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 13 апреля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 ноября 2022 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

15 ноября 2022 г. Романова задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено официальное обвинение.

С 16 ноября 2022 г. Романова по постановлению судьи содержится под стражей.

Срок содержания Романовой под стражей продлевался судом, последний раз до 13 февраля 2023 г.

Срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 13 апреля 2023 г.

07 февраля 2023 г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении Романовой продлен срок содержания под стражей еще на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 13 апреля 2023 г.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемой адвокат Гилёва С.Г, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, свои доводы мотивируя тем, что суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости сохранения Романовой самой строгой меры пресечения, доказательств тому, что Романова, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, представленные материалы не содержат; судом не дал оценки доводам защиты, обращавшей внимание на тяжелое состояние здоровья Романовой, возможность проживать в г. Москве, не учел все сведения о личности обвиняемой.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В данном случае, как отмечает суд, в ывод судьи районного суда о необходимости продления Романовой срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования и направления уголовного дела в суд.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемой Романовой меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия и чрезмерно длительным не является.

Суд, вопреки доводам защитника, соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемой Романовой иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ей в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

Вопреки доводам защитника, в постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Романовой обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и конкретные обстоятельства, указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

С учетом характера и тяжести выдвинутого против Романовой обвинения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемой, ранее судимой, по месту регистрации длительное время не проживающей, а также образе ее жизни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов дальнейшее содержание Романовой под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных мероприятий, направленных на завершение расследования.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению Романовой.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемая не может в настоящее время содержаться в условиях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций не располагали.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 07 февраля 2023 года полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Романовой Анастасии Владимировне до 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий