Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7274/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Михайлове Н., с участием прокурора Болдыревой Д.С., обвиняемого Самоний А.А., его защитника- адвоката Боркова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2023 года апелляционные жалобы обвиняемого и защитника Магомедова Р.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года, которым:

Самоний А.А, паспортные данные Каменского р-на МССР, имеющему регистрацию во Владимировской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Самоний задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Самоний меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Самоний избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 мая 2023 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый и защитник Магомедов выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона. Обращают внимание на то, что Самоний является гражданином РФ, зарегистрирован во Владимировской области, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, впервые привлекается к уголовной ответственности, брат имеет квартиру в г. Мсокве и может предоставить жилье в случае изменения меры пресечения. Никаких данных, свидетельствующих о том, что Самоний может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просят постановление суда отменить, избрать в отношении Самония иную меру пресечения, не вязанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Самония меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Самоний обвиняется в совершении тяжкого умышленного группового преступления, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Самоний может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Самония меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Самония к совершенному преступлению, в частности: протокол очной ставки, проведённой между Никольской и Самония, которая указана на последнего как на лицо, причастное к совершению преступления, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Самония меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года в отношении

Самония А.А.оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: