Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-7292/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Заурбеков Ю.З., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., обвиняемого Хабриева Ю.В., защитника - адвоката Омарова Р.У., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года, которым в отношении

Хабриева Ю... В..,... судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023 года ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Хабриева Ю.В.

13 января 2023 года Хабриев Ю.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

13 января 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы рассмотрение ходатайства дознавателя отложено до 72 часов.

16 января 2023 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Хабриева Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 29 суток, то есть до 12 февраля 2023 года.

19 января 2023 года Хабриеву Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен надлежащим процессуальным лицом - заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы 06 марта 2023 года на 30 суток, а всего до 03 месяцев, то есть по 12 апреля 2023 года.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное города Москвы, с согласия заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Хабриева Ю.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12 апреля 2023года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года в отношении обвиняемого Хабриева Ю.В. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Поясняет, что Хабриев Ю.В. возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении него, в судебном заседании пояснил, что скрываться от органов дознания и суда не намерен. Ссылаясь на ст. 109 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, отмечает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, а так же не учтены в должной мере доводы защиты о возможности изменения в отношении Хабриева Ю.В. иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что дознание не представило никаких доказательств, что подзащитный Хабриев Ю.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда в отношении Хабриева Ю.В. отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Хабриева Ю.В. и адвокат Омаров Р.У. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Замай А.П. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хабриева Ю.В. внесены в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Хабриева Ю.В. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Хабриева Ю.В. суд учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности обвиняемого, который не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Хабриев Ю.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Хабриева Ю.В. и невозможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Хабриеву Ю.В. преступного деяния, относящихся к тяжким преступлениям, данные о личности обвиняемого Хабриева Ю.В, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просил обвиняемый Хабриев Ю.В. и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Хабриева Ю.В. и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хабриева Ю.В. к инкриминируемого ему преступления. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Данных о том, что Хабриев Ю.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение ее в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Хабриеву Ю.В. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности Хабриева Ю.В, на которые ссылался в апелляционной жалобе не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подозреваемого

Хабриева Ю... В... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: