Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-7293/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., обвиняемого Вичканова П.А., адвоката Ахмедова А.И.о., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года, которым

Вичканову Павлу Анатольевичу,...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 января 2023 года СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Вичканова П.А.

11 января 2023 года в 18 часов 00 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Вичканов П.А, допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12 января 2023 года срок задержания Вичканова П.А. продлен на 72 часа.

14 января 2023 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Вичканова П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим процессуальным лицом - руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то до 11 апреля 2023 года.

Следователь с согласия врио начальника СО Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Вичканова П.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года в отношении обвиняемого Вичканова П.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов И.А, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в своем решении использовал шаблонные формулировки, не оценивая действительное наличие или отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, предусмотренных законом. Указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются надуманными, обвиняемый не предпринимал попыток побега. Отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о том, каким образом Вичканов П.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в постановлении суда нет ссылки на обстоятельства, исходя из которых сделан такой вывод. В постановлении суда не указано ни одно фактическое обстоятельство, на основании которого продлен срок содержания под стражей, помимо тяжести предъявленного обвинения. Отмечает, что имеется возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения в отношении Вичканова П.А. Указывает, что Вичканов П.А, находясь на свободе, не будет скрываться, препятствовать следствию и суду, он имеет на иждивении больную мать и малолетнего ребенка. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Вичканова П.А. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Вичканов П.А. и адвокат Ахмедов А.И.о. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Замай А.П. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вичканова П.А. внесены в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Вичканова П.А. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Вичканова П.А. суд учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности обвиняемого, который не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, а также не имеет места жительства на территории РФ. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Вичканов П.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Вичканова П.А. и невозможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Вичканову П.А. преступного деяния, относящихся к тяжким преступлениям, данные о личности обвиняемого Вичканова П.А, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просил обвиняемый Вичканов П.А. и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Вичканова П.А. и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Вичканова П.А. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Данных о том, что Вичканов П.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение ее в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Вичканову П.А. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности Вичканова П.А, на которые ссылался в апелляционной жалобе не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Вичканова П.А. и обоснованно придя к выводу о его удовлетворении, во вводной и описательно - мотивировочной части постановления указал, что Вичканов П.А. судим, тогда как материалы представленные в суд сведений о судимости обвиняемого не содержат, не указывал об этом и следователь в своем постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Вичканову П.А. срока содержания под стражей, в связи с чем из вводной и описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание, что Вичканов П.А. ранее судим. Исключение из постановления ссылки о судимости Вичканова П.А, не влияет на общий вывод суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Вичканова П.А.

В остальной части это же постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Вичканова П... А... изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части постановления ссылку на указание о судимости Вичканова П.А.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: